——一塊廣告牌審批神奇之旅折射“權(quán)力任性”

　　新華社杭州６月１５日電(新華社記者周竟)中央三令五申施行簡(jiǎn)政，方便百姓辦事，然而記者了解到，目前一些地方某些部門(mén)仍舊是“官爺”做派，有權(quán)任性，辦事讓群眾反復(fù)等、跑，甚至故意設(shè)置門(mén)檻“卡”。

　　溫州市民薛鵬飛向記者反映，他去年底向當(dāng)?shù)爻枪苌暾?qǐng)一塊戶(hù)外廣告牌的設(shè)置許可，辦事窗口承諾５日內(nèi)給辦結(jié)，但半年過(guò)去未辦下來(lái)。這塊小小的戶(hù)外廣告牌在多個(gè)部門(mén)之間遭遇“踢皮球”，既折射出當(dāng)前群眾在基層辦事之難，也反映出一些部門(mén)“有權(quán)任性”的作風(fēng)還需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。

　　承諾５天辦結(jié)  結(jié)果一等６個(gè)月沒(méi)個(gè)影兒

　　薛鵬飛在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)一家廣告公司，去年他在市區(qū)租下某酒店的玻璃幕墻，準(zhǔn)備設(shè)置廣告位。

　　據(jù)了解，在溫州市審批戶(hù)外廣告設(shè)置需由城管部門(mén)牽頭會(huì)同規(guī)劃、工商、交警、消防等多個(gè)部門(mén)參與進(jìn)行市級(jí)“聯(lián)審”。薛鵬飛的申請(qǐng)被列入２０１４年第三季度市區(qū)戶(hù)外廣告設(shè)置“布點(diǎn)方案”的聯(lián)審。

　　２０１４年１１月，薛鵬飛拿到了“聯(lián)審意見(jiàn)”：擬同意通過(guò)聯(lián)審，行政審批時(shí)應(yīng)征求規(guī)劃部門(mén)意見(jiàn)。１２月１２日，薛鵬飛向鹿城區(qū)城市管理與行政執(zhí)法局辦事窗口申請(qǐng)辦理審批手續(xù)。窗口接單后，給了他一張５日內(nèi)辦結(jié)的承諾通知書(shū)。

　　當(dāng)時(shí)，薛鵬飛贊嘆當(dāng)?shù)卣块T(mén)的服務(wù)質(zhì)量高。然而讓他意想不到的是，離承諾期限過(guò)去了６個(gè)月，他的審批還沒(méi)有個(gè)影兒。

　　“跑城管局都２０多趟了，腿都跑斷了，現(xiàn)在還沒(méi)批下來(lái)！”由于遲遲沒(méi)能批下來(lái)，薛鵬飛損失了一大筆租金，原先談好的廣告業(yè)務(wù)也吹了。

　　鹿城區(qū)城管執(zhí)法局黨組成員葉建文承認(rèn)，他們至今未出具正式的是否準(zhǔn)予行政許可的書(shū)面決定。

　　審批遭遇“踢皮球”，是誰(shuí)之過(guò)？

　　鹿城區(qū)城管執(zhí)法局局長(zhǎng)姜益祥表示，審批一直沒(méi)下來(lái)的主要原因是，去年第三季度聯(lián)審時(shí)，這個(gè)廣告位的聯(lián)審意見(jiàn)中，除了擬通過(guò)聯(lián)審?fù)膺€有一條，“行政審批時(shí)應(yīng)征求規(guī)劃部門(mén)意見(jiàn)”。

　　“我們向溫州市規(guī)劃局鹿城分局兩次發(fā)函，但對(duì)方第一次回函只給了一個(gè)籠統(tǒng)的、原則性的意見(jiàn)，沒(méi)有針對(duì)該廣告項(xiàng)目提出具體意見(jiàn)。我們就再次發(fā)函征詢(xún)意見(jiàn)。對(duì)方第二次回函稱(chēng)：這個(gè)項(xiàng)目‘不屬于規(guī)劃審批范疇’。這樣，城管部門(mén)如果要給予批準(zhǔn)，必須再走下一季度的第二次‘聯(lián)審’程序，所以就一直拖下來(lái)了?！苯嫦檎f(shuō)。

　　溫州市規(guī)劃局鹿城分局副局長(zhǎng)陳宇表示，建筑物的外立面裝修等項(xiàng)目屬規(guī)劃部門(mén)管理，而在外立面設(shè)置廣告的審批職能在城管部門(mén)，規(guī)劃局和這個(gè)不搭邊。

　　溫州市人大代表、資深法律人士余康杰說(shuō)，審批的主體很清楚是鹿城城管局，既然聯(lián)審結(jié)果已有“擬同意”的意見(jiàn)，規(guī)劃局也明確表明此項(xiàng)目不屬于他們管的書(shū)面意見(jiàn)，城管部門(mén)就應(yīng)該順理成章給當(dāng)事人辦理審批手續(xù)，不應(yīng)該再找其他理由不批。

　　再次，就算按照城管的說(shuō)法，要再次聯(lián)審研究，那么也應(yīng)該在今年一季度末的１５日前即３月１５日之前將該項(xiàng)目上報(bào)市城管局，將之列入下季度聯(lián)審，為什么要拖到二季度才上報(bào)？這就人為拖了人家整整３個(gè)月。

　　“城管部門(mén)涉嫌違背了行政許可法，這一點(diǎn)沒(méi)有任何理由可找?！庇嗫到苷J(rèn)為。

　　以行政審批權(quán)要挾？

　　隨著調(diào)查的深入，記者發(fā)現(xiàn)這起“奇葩”的行政審批事件背后還隱藏著更深的問(wèn)題——當(dāng)?shù)爻枪懿块T(mén)涉嫌以行政審批權(quán)要挾。

　　２０１１年到２０１３年，溫州進(jìn)行大規(guī)模戶(hù)外廣告整治，全市范圍內(nèi)數(shù)千塊廣告牌被拆。２０１３年，溫州市近百家廣告企業(yè)認(rèn)為強(qiáng)拆不合法，將當(dāng)?shù)貐⑴c強(qiáng)拆的城管部門(mén)告上了法庭。

　　薛鵬飛也起訴了鹿城區(qū)城管局，并在今年１月獲得一審勝訴。

　　“鹿城城管局的相關(guān)管理人員幾次和我表明態(tài)度，只有撤訴才能給我批新的廣告位，不撤訴就不給批。甚至當(dāng)我一審勝訴了，他們還這么說(shuō)。一審都判下來(lái)，我怎么可能撤訴？這真的讓人很難接受?！毖i飛說(shuō)。

　　溫州市廣告協(xié)會(huì)戶(hù)外專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)蘇忠鵬說(shuō)，在他代理企業(yè)中的確很多人有和薛鵬飛一樣的遭遇。一些企業(yè)不堪壓力，為了獲得新廣告牌的審批，選擇了撤訴。

　　溫州市最大廣告公司之一的溫州珊瑚廣告企劃有限公司董事長(zhǎng)朱小瑚表示，因?yàn)閳?jiān)持訴訟，他們公司至今未能批得一塊廣告牌?！皞μ罅耍覀儓?jiān)持訴訟，就是要討一個(gè)說(shuō)法?！敝煨『髡f(shuō)。

　　對(duì)此，姜益祥表示，他們的確動(dòng)員過(guò)薛鵬飛和其他廣告公司撤訴，但沒(méi)有以此要挾審批，“可能是個(gè)別干部私下的做法，對(duì)此我們會(huì)進(jìn)行調(diào)查，如果有這種問(wèn)題存在，將嚴(yán)肅處理?！?/p>

　　不過(guò)，薛鵬飛提供的一份其與鹿城區(qū)城管局法制科科長(zhǎng)楊某的談話(huà)錄音中，楊某提到“不撤訴就不給審批”的做法是局里統(tǒng)一安排。

　　據(jù)了解，溫州市鹿城區(qū)紀(jì)檢部門(mén)已介入調(diào)查此事，他們表示若屬實(shí)將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

　　蘇忠鵬說(shuō)，廣告主起訴城管部門(mén)，整個(gè)訴訟過(guò)程也很艱難。至今部分訴訟已審理完畢，部分還在審理中。在審理結(jié)束的案件中，絕大多數(shù)企業(yè)都獲得了勝訴。

　　“出現(xiàn)溫州這樣的事件需要深入反思?！闭憬髮W(xué)公共管理學(xué)院教授王詩(shī)宗表示，這起個(gè)案背后是老百姓普遍的遭遇，至少反映出兩個(gè)問(wèn)題，一是基層有關(guān)部門(mén)的官僚態(tài)度，對(duì)百姓需求漠不關(guān)心，隨心所欲和有權(quán)任性；二是態(tài)度決定行為，有關(guān)部門(mén)為百姓辦事時(shí)出現(xiàn)推諉扯皮、不作為現(xiàn)象依然在基層存在，亟待進(jìn)一步改進(jìn)?！安灰尷习傩盏男∈伦兂删猛喜粵Q的麻煩事?！?/p>