文化部日前通報(bào)稱，將大幅壓縮全國(guó)性文藝評(píng)獎(jiǎng)，大力解決獎(jiǎng)項(xiàng)過(guò)多過(guò)濫、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量問(wèn)題。文化部原有各類全國(guó)性獎(jiǎng)項(xiàng)41個(gè)，整改后共取消25個(gè)，轉(zhuǎn)出1個(gè)，只保留15個(gè)，減少60%以上。

　　這回，整改不是說(shuō)說(shuō)而已，而是具體到項(xiàng)目，哪些獎(jiǎng)項(xiàng)被壓縮掉，都能查到。比如取消文化部創(chuàng)新獎(jiǎng)、全國(guó)戲劇文化獎(jiǎng)；比如由文化部直接主辦的5項(xiàng)節(jié)慶活動(dòng)，中國(guó)京劇藝術(shù)節(jié)、中國(guó)歌劇節(jié)、中國(guó)老年合唱節(jié)、中國(guó)少年兒童合唱節(jié)和中國(guó)原生民歌節(jié)，均取消評(píng)獎(jiǎng)環(huán)節(jié)……如此幅度和力度的整改，令人欣喜。

　　設(shè)置文藝評(píng)獎(jiǎng)的初衷，原本是為了發(fā)揮其引導(dǎo)示范作用，推動(dòng)精品力作的產(chǎn)生。然而獎(jiǎng)一多就濫，那么多的獲獎(jiǎng)作品，難道都是精品，都是力作？如果都是，它們的質(zhì)量又參差不齊，究竟要“引導(dǎo)”到哪兒去？

　　曾幾何時(shí)，來(lái)者必獎(jiǎng)，差不多成為一些“權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)”的潛規(guī)則。比較極端的例子是，許多年前，一位知名藝術(shù)家擔(dān)任評(píng)委會(huì)主任，評(píng)過(guò)之后，記者看他疲憊地走出來(lái)，就追問(wèn)：“獲獎(jiǎng)的有多少？”只見(jiàn)他苦笑一下答道：“真是不好意思啊，一共268個(gè)！”何以多到這種程度？因?yàn)椤靶枰胶狻?，那么多的單位和作者、演員來(lái)了，辛辛苦苦，什么獎(jiǎng)都沒(méi)得上，說(shuō)不過(guò)去。于是，獎(jiǎng)項(xiàng)級(jí)別隨意設(shè)置，臨時(shí)名稱一大堆，來(lái)者必獎(jiǎng)，皆大歡喜。

　　這種潛規(guī)則，如今連一般觀眾都心知肚明，但凡在電視上看到某項(xiàng)權(quán)威大獎(jiǎng)?lì)C發(fā)，只要鏡頭掃到某某著名演員，無(wú)須疑問(wèn)，必是領(lǐng)獎(jiǎng)?wù)?。而無(wú)緣獎(jiǎng)項(xiàng)的，早就退避三舍，決不前來(lái)“丟丑”。

　　獎(jiǎng)一多，權(quán)錢(qián)交易和人情照顧就有了空間。媒體經(jīng)常詬病“雙黃蛋”“三黃蛋”，但是此“蛋”總是難以杜絕。評(píng)委自有苦衷，他們何嘗不想樹(shù)立威信？可是人情總比原則強(qiáng)，到頭來(lái)“最大公約數(shù)”便是“皆大歡喜”?？墒钦娴倪_(dá)到皆大歡喜的效果了嗎？未必。公眾不滿，評(píng)委泄氣，獲獎(jiǎng)?wù)咭灿小昂鹆靠s水”的委屈，“權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)”的信譽(yù)就要打折扣。一旦評(píng)獎(jiǎng)成了人情的聚會(huì)，其優(yōu)勝劣汰的作用就大大稀釋了。說(shuō)到底，獎(jiǎng)以稀為貴，只有堅(jiān)持“單黃”，堅(jiān)持少而精，堅(jiān)持純正的“頂級(jí)”，你的藝術(shù)水準(zhǔn)才會(huì)赫然屹立。

　　文化部的通報(bào)有這樣的表述：“端正評(píng)獎(jiǎng)理念，嚴(yán)格評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范評(píng)獎(jiǎng)程序，減少或調(diào)整獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置和數(shù)額，加強(qiáng)對(duì)文藝評(píng)獎(jiǎng)的監(jiān)督，預(yù)防和杜絕各種不正之風(fēng)，切實(shí)發(fā)揮文藝評(píng)獎(jiǎng)的引導(dǎo)示范作用，推動(dòng)創(chuàng)作出更多社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的精品力作”。竊以為言簡(jiǎn)意賅、針對(duì)性強(qiáng)。文化部已經(jīng)開(kāi)了個(gè)好頭，幅度與力度俱顯，能否帶來(lái)文藝好風(fēng)氣，值得期待。（劉巽達(dá)）