一些家住城里的基層干部，不深入群眾、把工作放在第一位，而是常常往家里跑，被稱為“走讀干部”。黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)入收官之際，共有6484名“走讀干部”在專項(xiàng)整治中被查處。這是中央首次大規(guī)模集中處理這一長(zhǎng)期遭詬病的干部作風(fēng)問(wèn)題。（新華網(wǎng)10月12日）

　　某些基層干部長(zhǎng)期脫離崗位，奔走于居住地與工作地之間，來(lái)去匆匆，蜻蜓點(diǎn)水，群眾難謀一面，稱呼這樣的干部為“走讀”、為“候鳥”，實(shí)際上還是一種客氣的說(shuō)法。“走讀”只是對(duì)其日常上班狀態(tài)的粗淺描述，即有沒(méi)有晚來(lái)早走的情形、有沒(méi)有經(jīng)常脫崗的情形，等等，還沒(méi)有涉及具體的工作狀態(tài)、工作效能、工作實(shí)績(jī)等。

　　即便如此，隨便一查即查出逾萬(wàn)名干部“走讀”，而且有6000多名被查處，這一問(wèn)題實(shí)在觸目驚心。

　　其一，某些干部長(zhǎng)期“走讀”，勢(shì)必影響單位和部門的日常辦事效率。原本可以及時(shí)辦結(jié)的事務(wù)，可能要一等再等；原本可以馬上處理的問(wèn)題，也會(huì)因?yàn)橥涎佣e(cuò)失最佳時(shí)機(jī)，甚至釀成事端。以近年來(lái)很多地方發(fā)生的群體性維權(quán)事件而言，很多最初都是很小的事情，但正是因?yàn)榛鶎痈刹刻幚聿患皶r(shí)，甚至是找不到人，得不到正面回應(yīng)，才不斷發(fā)酵，越搞越大。

　　其二，因?yàn)榭偸切枰惖乇甲?，這也為諸多不必要的行政支出提供了借口。無(wú)論是公車支出，還是公款吃喝，無(wú)不依附于此。新華社報(bào)道中提及的“走讀干部”——吉林省公主嶺市秦家屯鎮(zhèn)原黨委書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)崔連海平均每天“花費(fèi)”汽油費(fèi)約278元，就是典型例證。

　　此外，某些干部習(xí)慣于“走讀”，也會(huì)對(duì)基層官場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)面“示范效應(yīng)”。大家都這樣，也就習(xí)焉不察，不以為非，久而久之，單位部門的為政之風(fēng)必然渙散，甚至可能形成某種“路徑依賴”，即工作的安排、事務(wù)的處置，均根據(jù)“走讀”的現(xiàn)實(shí)加以考量與安排。比如，遠(yuǎn)離基層、遙控辦公、形式主義，等等。這樣，也必然會(huì)影響到干部對(duì)民眾、對(duì)工作的熱情。

　　除此之外，干部“走讀”的真問(wèn)題還不僅僅在于“走讀”，而在于“走”的方向。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多基層“走讀干部”動(dòng)輒離開工作地，往城里走。表面上看，似乎只是回家偷懶，實(shí)則不然。“走讀干部”之所以愿意“走讀”，喜歡長(zhǎng)時(shí)間待在城里，很多時(shí)候，并不是回家享受家庭溫暖去了，而是要么去上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)拜訪、跑官要官，要么就是結(jié)交權(quán)貴、疏通關(guān)系，其中很多均涉及不當(dāng)乃至腐敗行為。

　　或許，這才是干部“走讀”的根源所在。只要權(quán)力資源依然高度集中在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)手中，只要評(píng)價(jià)官員的標(biāo)準(zhǔn)還是一切唯上而群眾無(wú)從參與意見(jiàn)，則類似“走讀”注定難以真正禁絕。不僅家在城市的“走讀干部”會(huì)不停地來(lái)回“走讀”，就是那些家在城市、工作地也在城市的官員，也會(huì)每每“過(guò)家門而不入”，往更大的城市去走，往更熱鬧的名利場(chǎng)去走。

　　在接下來(lái)的整治中，除了徹查“走讀干部”的懶政之外，似乎還應(yīng)從制度層面有所改進(jìn)，真正改變對(duì)于干部的考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，讓民意參與對(duì)干部的升遷任免，并切實(shí)下放部分資源的分配權(quán)力，這樣，“走讀”之風(fēng)或?qū)⒂兴趸?胡印斌)