從慈善的效率角度看，資助一個(gè)已有足夠保障的強(qiáng)者，顯然不如資助一些真正的弱者。當(dāng)然，沒(méi)人有權(quán)力要求別人不要救助某個(gè)群體，但是，公共輿論卻必須了解現(xiàn)實(shí)，理性克制，避免激發(fā)人們盲目的同情，從而導(dǎo)致慈善救濟(jì)的相對(duì)公平失衡。

　　據(jù)媒體報(bào)道，湖北巴東縣一位考生被北京大學(xué)錄取，卻無(wú)奈湊不齊學(xué)費(fèi)。為此，他每天去磚廠打磚，從早上6點(diǎn)干到晚上7點(diǎn)，掙80多元錢(qián)，中間休息的時(shí)候還要跑回家里，照顧生病臥床的母親。人民日?qǐng)?bào)官方微博也發(fā)布了這條新聞，并配上評(píng)論：“讀不起大學(xué)，誰(shuí)解其憂(yōu)？‘決不讓寒門(mén)學(xué)子念不起大學(xué)’擲地有聲，卻仍有那么多窮孩子為學(xué)費(fèi)發(fā)愁。怎么了？”

　　考上大學(xué)卻讀不起，可以說(shuō)是每年7、8月間媒體的慣例內(nèi)容，可是，在當(dāng)下真的有讀不起的大學(xué)嗎？

　　貧困生上大學(xué)已有足夠保障

　　中西部小山村，出了一個(gè)北大學(xué)生，已足夠引人注目，學(xué)校、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、當(dāng)?shù)卣幸恍┆?jiǎng)勵(lì)，當(dāng)?shù)氐拇壬瓶倳?huì)也會(huì)尋找這些貧困學(xué)生進(jìn)行資助?，F(xiàn)在政府已經(jīng)建立了比較完備的獎(jiǎng)助學(xué)體系，憑錄取通知書(shū)就可在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)生源地信用助學(xué)貸款。貸款每年額度為6000元，從畢業(yè)之后第二年開(kāi)始還貸，最長(zhǎng)不超過(guò)14年。

　　也應(yīng)該承認(rèn)，一些地方的生源地貸款做得很不到位，申請(qǐng)的時(shí)候會(huì)遇到很多困難。不過(guò)，除了當(dāng)?shù)孬@得貸款，高校也有制度化的保障機(jī)制。對(duì)于這條新聞，北大官方微博的回應(yīng)是：“溫馨貼士，北大所有本科新同學(xué)都會(huì)收到隨錄取通知書(shū)寄來(lái)的《高等學(xué)校學(xué)生資助政策簡(jiǎn)介》和北大學(xué)生資助中心制作的《北京大學(xué)綠色成長(zhǎng)方案》。其中詳細(xì)介紹了國(guó)家以及北大對(duì)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的資助政策，學(xué)校擁有健全完善的經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助體系，請(qǐng)有需要的同學(xué)關(guān)注上述材料?！?/p>

　　可以毫不夸張地說(shuō)，現(xiàn)在進(jìn)入任何一個(gè)二本，甚至三本的院校，都不用為學(xué)費(fèi)發(fā)愁，有國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家助學(xué)金、國(guó)家助學(xué)貸款。試問(wèn)現(xiàn)在哪個(gè)大學(xué)的校長(zhǎng)會(huì)用自己的前途冒風(fēng)險(xiǎn)，把沒(méi)錢(qián)的學(xué)生拒之門(mén)外呢？

　　當(dāng)然，在中國(guó)，助學(xué)金的評(píng)選也不能完全做到公平公正，暗箱操作，大鍋飯式的全班平分的現(xiàn)象都還存在。然而，即便沒(méi)有這些制度化保障，完成學(xué)業(yè)仍然不是問(wèn)題。

　　現(xiàn)在北京的家教市場(chǎng)價(jià)格，一般也有100元每小時(shí)。如果一周上兩天，一天3小時(shí)的話(huà)，一個(gè)月也有2400元的收入，生活也已足夠。

　　社會(huì)慈善應(yīng)關(guān)注真正的“弱者”

　　在萬(wàn)般皆下品惟有讀書(shū)高的社會(huì)觀念下，幫助讀書(shū)人與讀書(shū)人接受幫助，都是值得稱(chēng)道的，人們并不覺(jué)得有何不妥。但是，如果我們對(duì)潘石屹要采用慈善的效率標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判，那么，同樣的，資助一個(gè)北大學(xué)生也可用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去審視。這不再是一個(gè)關(guān)于個(gè)人奮斗的故事，而變?yōu)榱恕按壬茟?yīng)該怎么做”的提問(wèn)。

　　慈善的本意，當(dāng)然是幫助弱者。

　　大學(xué)統(tǒng)招學(xué)生，特別是重點(diǎn)名牌大學(xué)的學(xué)生，從他們已有的掙錢(qián)能力、所享有的制度保障、將來(lái)的前途來(lái)看，他們已經(jīng)是超越中國(guó)大多數(shù)人的強(qiáng)者，應(yīng)該、也已經(jīng)可以依靠自己的力量改變生活，貸款正是這樣的一種形式。除了貸款，企業(yè)或個(gè)人不面向特定學(xué)生的捐贈(zèng)，成立獎(jiǎng)學(xué)金也是值得鼓勵(lì)的，這是對(duì)勤奮學(xué)習(xí)的獎(jiǎng)勵(lì)，其對(duì)單個(gè)學(xué)生的獎(jiǎng)勵(lì)，也在合理的范圍之內(nèi)。

　　從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)觀念的提升，慈善資助的總量在不斷擴(kuò)大，但基于中國(guó)貧富分化的現(xiàn)實(shí)，仍然不足以覆蓋所有需要幫助的人群。當(dāng)一個(gè)已有制度化保障的人得到了一筆不用償還的捐助時(shí)，往往就意味著另一個(gè)更弱的弱者失去了這筆錢(qián)，比如，失學(xué)女童、家貧患病的兒童。這些人沒(méi)有償還能力，得不到貸款，也無(wú)制度性保障，更沒(méi)有一個(gè)幾乎注定的美好前途，外界的資助幾乎是改變生活、甚至生存的唯一希望。

　　因此，從慈善的效率角度看，資助一個(gè)已有足夠保障的強(qiáng)者，顯然不如資助一些真正的弱者。當(dāng)然，沒(méi)人有權(quán)力要求別人不要救助某個(gè)群體，但是，公共輿論卻必須了解現(xiàn)實(shí)，理性克制，避免擴(kuò)大對(duì)一些有制度性保障群體的同情，激發(fā)人們盲目的同情，從而導(dǎo)致慈善救濟(jì)的相對(duì)公平失衡。（劉遠(yuǎn)舉 上海金融與法律研究院研究員）