4月22日下午，四川達(dá)州市大竹縣周家鎮(zhèn)8歲女孩李微微為救落水小同伴，不幸溺水身亡。事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣蛩銥槠渖陥?bào)“見(jiàn)義勇為”稱(chēng)號(hào)，卻未獲批準(zhǔn)。此事讓小微的父親很是納悶，眾多網(wǎng)友也紛紛為其抱不平。（《北京青年報(bào)》7月2日）

　　此事其實(shí)沒(méi)什么好爭(zhēng)論的，當(dāng)?shù)卣龅脹](méi)錯(cuò)。四川省見(jiàn)義勇為基金會(huì)在回復(fù)中，就已經(jīng)把理由說(shuō)得清清楚楚：一是在《四川省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為條例》中，對(duì)未成年人實(shí)施此種行為沒(méi)有明確規(guī)定；二是李微微屬于未成年人，不具備完全行為能力，在沒(méi)有自保能力或不明確危險(xiǎn)的情況下實(shí)施救人，不具備見(jiàn)義勇為的相關(guān)要件。

　　在此，我還想補(bǔ)充第三點(diǎn)。李微微的救人事實(shí)構(gòu)不構(gòu)成見(jiàn)義勇為，值得探究。一個(gè)8歲小女孩，認(rèn)知能力還非常弱，對(duì)何謂“義”、何謂“勇為”并沒(méi)有具體而清晰的概念，其伸手救援落水同伴，更多地是出于一種應(yīng)激本能。彼時(shí)彼刻，她不可能閃過(guò)這樣的念頭：就算我不會(huì)游泳，我也一定要向小英雄賴(lài)寧學(xué)習(xí)，拼死相救落水同伴。

　　如果千鈞一發(fā)之際，小小年紀(jì)，居然能知道什么叫“義”、什么叫“勇為”，想起父母或老師曾經(jīng)的宣傳教育——鼓勵(lì)他們從小就要向賴(lài)寧這樣的小英雄學(xué)習(xí)，早早地樹(shù)立見(jiàn)義勇為的觀念，無(wú)論是誰(shuí)，一旦溺水或遭遇歹徒搶劫，都要挺身而出，拼死相救的話，則這種“大義凜然”的教育，有違兒童成長(zhǎng)的本性。

　　猶記得2010年6月26日，紅網(wǎng)曾報(bào)道過(guò)這樣一則新聞：湖南汨羅12歲女孩周婷為挽救落水同伴不幸溺水身亡。事后，其父發(fā)現(xiàn)她在日記中寫(xiě)道：“生命的意義不在于享受而在于奉獻(xiàn)?！闭窃谶@種大公無(wú)私的生命觀的支配下，周婷為救落水同伴犧牲了。從這個(gè)意義上來(lái)看，她的行為確實(shí)可稱(chēng)得上見(jiàn)義勇為。因此，其事跡很快被汨羅市、岳陽(yáng)市認(rèn)定，先后追認(rèn)其為“見(jiàn)義勇為先進(jìn)個(gè)人”。

　　但仔細(xì)分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，生命的意義不是舍此就彼的關(guān)系，享受與奉獻(xiàn)之間，一般并不矛盾，更不是相互對(duì)立的兩極關(guān)系。小周婷自知不會(huì)游泳，眼見(jiàn)同伴落水，想起曾經(jīng)接受的英雄主義和奉獻(xiàn)精神的教育，就奮不顧身跳進(jìn)水里救同伴，結(jié)果非但沒(méi)救起同伴，反而不幸身亡。其壯舉固然令人感佩，但對(duì)一個(gè)未成年而言，這種作為是否就應(yīng)該提倡？實(shí)際上，無(wú)論是家長(zhǎng)還是教師，都應(yīng)該對(duì)孩子進(jìn)行全面的生命教育，而非片面地強(qiáng)調(diào)犧牲自我，奉獻(xiàn)他人。

　　真是巧合，7月2日《新快報(bào)》也報(bào)道了一則類(lèi)似消息，6月27日，5名小孩在廣州白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)的流溪河段游泳時(shí)遭遇險(xiǎn)情，不會(huì)游泳的阿浩在施救同伴過(guò)程中溺水身亡，其家人提出了見(jiàn)義勇為申請(qǐng)，當(dāng)?shù)鼐秸趯?duì)阿浩是否符合見(jiàn)義勇為的條件做進(jìn)一步調(diào)查。

　　我認(rèn)為，調(diào)查可以，但不必授予阿浩見(jiàn)義勇為稱(chēng)號(hào)。當(dāng)?shù)乜梢詤⒄沾笾穹矫娴霓k法，不授予小英雄稱(chēng)號(hào)，但對(duì)于其家庭的具體困難和問(wèn)題，由相關(guān)部門(mén)按照政策規(guī)定予以切實(shí)幫助。

　　總之，從今往后，不授予未成年人“見(jiàn)義勇為”稱(chēng)號(hào)應(yīng)成通例。（王學(xué)進(jìn)）