據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道,6月15日,沈陽市委常委、副市長(zhǎng)楊亞洲公布了“政府南遷”的消息。當(dāng)日,包括新華網(wǎng)、人民網(wǎng)在內(nèi)諸多媒體均有報(bào)道,當(dāng)?shù)刂髁髅襟w卻對(duì)此消息均未予報(bào)道。沈陽宣傳部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,沈陽市委市政府從未正式在權(quán)威媒體平臺(tái)發(fā)布過“政府南遷”的消息。 早在4年前,借著第十二屆全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)成功申辦的東風(fēng),沈陽市委市政府啟動(dòng)了“大渾南”建設(shè),并作出了行政中心南移的決定。但四年之后,當(dāng)初的宏偉計(jì)劃仍未兌現(xiàn),而以高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的行政中心卻“幾成空城”。好好的房子不去用,為什么呢? 當(dāng)?shù)貙W(xué)者的言論,道出了背后的緣由:“沈陽行政中心辦公設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)那么高,在國(guó)家對(duì)樓堂館所、辦公用房管控嚴(yán)格的背景下,沈陽當(dāng)然不敢冒天下之大不韙頂風(fēng)搬遷?!睋Q言之,沈陽政府并不是內(nèi)心里不想搬,而主要是在當(dāng)前形勢(shì)下不敢搬——似乎不管建得怎樣奢華,只要不搬進(jìn)去就可算是“廉政”。 如果就辦公樓的禁令來看,自然不能說當(dāng)?shù)卣`規(guī)。但投巨資建設(shè)的“新行政中心”卻無法啟用,導(dǎo)致如今尷尬局面的決策該不該反思乃至追責(zé)? 事實(shí)上,通過政府辦公地點(diǎn)遷址的辦法帶動(dòng)新區(qū)發(fā)展,在既有城區(qū)范圍外開辟新的高價(jià)地塊,是很多地方追逐土地財(cái)政時(shí)喜歡打的牌。4年前,沈陽的“政府南遷”規(guī)劃,是否基于土地財(cái)政的需要,我們不好妄下論斷;但是,如今“政令烏龍”背后的土地財(cái)政魅影,不得不引起重視。 還記得2010年規(guī)劃方案始出,渾南一些樓盤的房?jī)r(jià)就輕松翻倍突破萬元。許多人看著新聞尋找商機(jī),把注意力投向了等待開發(fā)的農(nóng)村沃野,只要有樓盤開建、開盤,一定趁勢(shì)低價(jià)購進(jìn),“他們預(yù)測(cè)不出一兩年房?jī)r(jià)保準(zhǔn)翻倍”??墒?,事實(shí)的演變顯然不如暢想得美妙。 因?yàn)椤罢线w”受阻,當(dāng)初緊跟政府規(guī)劃、砸重金支持政府決策的開發(fā)商,事實(shí)上成了“替罪羊”。以至于一家在渾南新城砸下近20億重金的開發(fā)商,因?qū)喣习l(fā)展悲觀,在一次主管市長(zhǎng)召開的會(huì)議上,竟差點(diǎn)甩了茶杯。開發(fā)商當(dāng)初是想跟著地方政府“吃肉”,現(xiàn)在弄得不僅湯喝不上,還可能血本無歸,確實(shí)也讓人唏噓。嚴(yán)格約束地方政府的盲目決策,大概也是沈陽“政令烏龍”事件的一大啟發(fā)吧。(舒圣祥) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
調(diào)研為何明知被“安排”仍行禮如儀?
已是最后一篇
-
調(diào)研為何明知被“安排”仍行禮如儀?
- “低頭族”請(qǐng)放下手機(jī)陪父母
- 誰來給“有醫(yī)?!钡谋蛔泊鬆攬A謊?
- 張藝謀有話為何不早說
- “3億拆長(zhǎng)廊”,是否浪費(fèi)誰說了算
- 莫讓26億庸俗了“愛情天梯”
- 沈陽市“2014百萬市民看沈陽”活動(dòng)6月11日正式啟動(dòng)
- 全國(guó)首家無障礙超市在沈陽建成 超市員工均為殘疾人
- 沈陽市和平區(qū)啟動(dòng)“學(xué)習(xí)和爭(zhēng)做美德少年”活動(dòng)
- 沈陽:黃河街道長(zhǎng)江南社區(qū)開展端午系列活動(dòng)
- 沈陽首屆沈陽非物質(zhì)文化遺產(chǎn)廟會(huì)6月將在老北市舉行