對(duì)當(dāng)下的文藝評(píng)論，人們似乎有足夠的理由來表示各種不滿、質(zhì)疑，因?yàn)槿藗兊拇_看到了大量的“紅包”評(píng)論、“人情”評(píng)論，或者故作驚人之語以求快速出名的“酷評(píng)”“雷評(píng)”，由此就對(duì)當(dāng)下的文藝評(píng)論留下了負(fù)面印象。然而，一個(gè)必須指出的事實(shí)是，上述種種不良現(xiàn)象固然大大影響了文藝評(píng)論工作在人們心目中的形象，但這些并非文藝評(píng)論的全部，我們其實(shí)有一支既具備良好政治素質(zhì)，又具備專業(yè)眼光的文藝評(píng)論家隊(duì)伍，也不乏大量優(yōu)秀的文藝評(píng)論作品。那么，為何文藝評(píng)論并沒有按照預(yù)期的那樣，對(duì)藝術(shù)作品的創(chuàng)作和接受過程產(chǎn)生應(yīng)有的影響？為什么有為數(shù)不少的作家、藝術(shù)家聲稱從來不看評(píng)論？為什么我們的讀者、觀眾更樂于在網(wǎng)絡(luò)上搜羅關(guān)于藝術(shù)家或者藝術(shù)新作的各種信息，而不是去關(guān)注更具專業(yè)水準(zhǔn)的評(píng)論聲音？從這些不容回避的現(xiàn)實(shí)來看，如何提高優(yōu)秀文藝評(píng)論的到達(dá)率是一個(gè)亟待解決的問題。

　　所謂到達(dá)率，是一個(gè)傳播學(xué)概念，指的是傳播內(nèi)容最終到達(dá)的傳播對(duì)象的實(shí)際數(shù)量和計(jì)劃到達(dá)的數(shù)量之間的比例。如果我們按照這個(gè)概念的要求，對(duì)當(dāng)前文藝評(píng)論發(fā)表、傳播的途徑進(jìn)行一番觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大量的文藝評(píng)論往往在專業(yè)報(bào)刊上發(fā)表后就完事大吉，成為同行間進(jìn)行智商比拼的道具。有時(shí)由某個(gè)藝術(shù)作品、文藝現(xiàn)象所引發(fā)的爭議，在討論過程中，所有的參與者都是文藝評(píng)論家，完全沒有創(chuàng)作者介入，更看不到這一爭議對(duì)創(chuàng)作產(chǎn)生影響的跡象。一個(gè)成功舉辦的研討會(huì)，或者一冊(cè)頗有專業(yè)水準(zhǔn)的藝術(shù)評(píng)論刊物，僅僅在同行、熟人間流傳，外界沒有更多渠道聽到其中的聲音。總之，文藝評(píng)論的沙龍化、精英化、小眾化現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有抵達(dá)最需要它的兩個(gè)群體——廣大的文藝創(chuàng)作者，更廣大的文藝作品欣賞者、接受者。

　　從這個(gè)角度來說，如果優(yōu)質(zhì)文藝評(píng)論的到達(dá)率低下的問題不解決，文藝評(píng)論家的專業(yè)意見不能實(shí)現(xiàn)有效傳播，那么，我們?cè)谖乃囋u(píng)論家隊(duì)伍建設(shè)、文藝評(píng)論不良風(fēng)氣治理等方面下再多的力氣，都是無用功。反之，如果這個(gè)問題能得到解決，自然會(huì)大幅度提升文藝評(píng)論家的社會(huì)形象，他們的權(quán)威性、受認(rèn)可度獲得提升后，就會(huì)對(duì)自己的聲音采取更加審慎負(fù)責(zé)的態(tài)度，很多我們現(xiàn)在看來覺得是頑癥、痼疾的不良風(fēng)氣就能得到有效治理。某知名專業(yè)評(píng)論刊物幾年前曾經(jīng)就一部廣受惡評(píng)的電影召開專題研討會(huì)，我對(duì)會(huì)議上的發(fā)言以及文章進(jìn)行了一番梳理后發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)參會(huì)評(píng)論家對(duì)待這部作品以及中國電影事業(yè)的態(tài)度都是真誠的，他們所提出的種種療治“三俗”現(xiàn)象的方法也是可行的。但這次研討會(huì)在經(jīng)過了某些都市媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道后，評(píng)論家們最后卻成了被譏笑的對(duì)象。如果我們聽任文藝評(píng)論與創(chuàng)作者、人民群眾之間的隔膜就此存在下去，對(duì)于文藝評(píng)論工作者的形象以及文藝評(píng)論工作的開展都是極為不利的。

　　所以，文藝評(píng)論不僅要言之有物，還要傳之有道。我們多次聽到這樣的聲音，有作家、藝術(shù)家表示自己曾經(jīng)在評(píng)論家的指導(dǎo)下取得進(jìn)步，我們的文學(xué)史、電影電視的發(fā)展歷史上都不乏此類例證，如著名導(dǎo)演謝晉和電影評(píng)論家鐘惦棐之間的交往就堪稱范例。但這種觀點(diǎn)的交流往往是小范圍的，通常都是局限于單個(gè)評(píng)論家和藝術(shù)家之間，所以這種文藝評(píng)論的傳播途徑一般也是不可復(fù)制的。我們要實(shí)現(xiàn)文藝評(píng)論更好地傳播，就必須在傳播方式上開辟新路徑。比如，我們的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)、專業(yè)報(bào)刊，完全可以依托資源優(yōu)勢(shì)，針對(duì)有代表性的文藝作品或者體現(xiàn)了某種重要趨勢(shì)的文藝現(xiàn)象，舉行定期的評(píng)創(chuàng)聯(lián)席會(huì)議，將有關(guān)的評(píng)論家和作家、藝術(shù)家邀集在一起，讓他們各自的觀點(diǎn)得到有效的溝通、碰撞，不但讓評(píng)論家更多獲得對(duì)藝術(shù)實(shí)踐第一線的認(rèn)識(shí)，更讓作家、藝術(shù)家得到評(píng)論家的有效指導(dǎo)。我們還要千方百計(jì)鼓勵(lì)文藝評(píng)論家走出書齋、象牙塔，以更積極的姿態(tài)在大眾媒體發(fā)聲，比如將在非專業(yè)報(bào)刊發(fā)表的理論評(píng)論作品以更科學(xué)、更規(guī)范的方式納入職稱評(píng)定體系、各級(jí)研究課題評(píng)價(jià)體系中，這樣可以把藝術(shù)思想及時(shí)地轉(zhuǎn)換為可以為大多數(shù)人理解、接受的聲音，從而讓更具積極意義和思想深度的評(píng)論在社會(huì)輿論場中占據(jù)更加重要的位置，消解不良作品可能帶來的負(fù)面影響，從而對(duì)人民群眾的欣賞習(xí)慣形成有效引導(dǎo)，使他們的欣賞水平得到有效提升，最終營造出更和諧的社會(huì)文化氛圍。提升文藝評(píng)論到達(dá)率的方法還有很多，我們一定要高度重視這個(gè)問題，決不能讓更多雜草擠占文藝輿論空間，任由廣大作家、藝術(shù)家和人民群眾在無所憑借的狀態(tài)下，被各種劣質(zhì)的、不良的假評(píng)論、偽評(píng)論、壞評(píng)論牽引到錯(cuò)誤的方向上去。（中國藝術(shù)報(bào)社理論副刊部主任 邱振剛）