其實(shí)，公眾聽(tīng)不懂，關(guān)鍵問(wèn)題不在于表達(dá)形式是現(xiàn)代漢語(yǔ)還是五言詩(shī)，而在于工作報(bào)告有沒(méi)有直面問(wèn)題，有沒(méi)有遮遮掩掩，有沒(méi)有將心比心地與公眾站到同一個(gè)立場(chǎng)上。

　　據(jù)媒體報(bào)道，日前，山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人大常委會(huì)主任李治在該區(qū)人大會(huì)上，以“五言詩(shī)”的格式作了一份6000字的報(bào)告，成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。對(duì)此，公眾褒貶不一。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，這樣的形式令人耳目一新，突破了既有的“八股”模式，使原本可能昏昏沉沉的聽(tīng)眾頓時(shí)精神抖擻；也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在人代會(huì)上進(jìn)行“詩(shī)朗誦”不夠嚴(yán)肅，反而把工作報(bào)告庸俗化了。

　　用五言詩(shī)作工作報(bào)告，在該區(qū)的人代會(huì)上不是第一次出現(xiàn)了，與會(huì)者的反應(yīng)尚佳。五言詩(shī)的語(yǔ)體特點(diǎn)與公文相差甚遠(yuǎn)，工整對(duì)仗的格式、字句間的韻律，感染力確實(shí)很強(qiáng)。相比有些地方兩會(huì)上的公文抄襲、議案雷同的情況，這樣的工作報(bào)告稱(chēng)得上下了功夫，文風(fēng)為之一新，現(xiàn)場(chǎng)為之一振。

　　問(wèn)題是五言詩(shī)的形式雖然新穎，但詩(shī)歌的表達(dá)范疇還是有限的。話(huà)可以說(shuō)得很漂亮，但一些專(zhuān)業(yè)的詞匯，如大氣污染防治、工業(yè)生產(chǎn)增加值該如何表達(dá)？更何況一串具體的數(shù)據(jù)，又怎么用詩(shī)歌來(lái)概括？對(duì)于真正想了解情況的聽(tīng)眾、讀者，與其搜腸刮肚、沒(méi)日沒(méi)夜地去作圓滿(mǎn)一首詩(shī)，還不如老老實(shí)實(shí)地說(shuō)出來(lái)，效果還更好一些。詩(shī)歌終究是詩(shī)歌，即使在熱愛(ài)詩(shī)歌的唐朝，公文往來(lái)也不會(huì)淺吟低唱，畢竟在公文中把話(huà)說(shuō)清楚才是首要的。

　　該區(qū)的人大領(lǐng)導(dǎo)用五言詩(shī)作報(bào)告的初衷，或許正是有感于有些公文千篇一律，套話(huà)、空話(huà)成風(fēng)的弊病，而希望有所變革，在形式上來(lái)一次創(chuàng)新，讓工作報(bào)告接地氣、有人聽(tīng)，而且聽(tīng)得下去。其出發(fā)點(diǎn)是好的，但若依然是模模糊糊的概括，喜氣洋洋的歌功頌德，沒(méi)有實(shí)打?qū)嵉母韶?，那么無(wú)論在形式上怎么創(chuàng)新，都有可能淪為另一種形式的空話(huà)、套話(huà)，因?yàn)槲捏w是有限的，挨個(gè)用了之后，還是沒(méi)說(shuō)到真正的問(wèn)題上，公眾又怎么會(huì)買(mǎi)賬？

　　對(duì)于機(jī)關(guān)單位來(lái)說(shuō)，空話(huà)、套話(huà)太多的問(wèn)題確實(shí)要改一改了，但究竟怎么改才能讓公眾聽(tīng)得明白，聽(tīng)得不難受、不費(fèi)勁？其實(shí)，公眾聽(tīng)不懂，關(guān)鍵問(wèn)題不在于表達(dá)形式是現(xiàn)代漢語(yǔ)還是五言詩(shī)，而在于工作報(bào)告有沒(méi)有直面問(wèn)題，有沒(méi)有遮遮掩掩，有沒(méi)有將心比心地與公眾站到同一個(gè)立場(chǎng)上。把這些做好了，公文不需要多少潤(rùn)色與新花樣，平淡如水地說(shuō)出來(lái)，讀者也不會(huì)覺(jué)得厭煩。畢竟，人們對(duì)政府部門(mén)工作報(bào)告的態(tài)度，是期待它能“走心”，而不是看“走形”。（楊慧婧）