近日,國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》。這是新中國成立以來第一個以中央政府名義出臺的規(guī)范慈善事業(yè)發(fā)展的文件。該文件指出:“我國慈善事業(yè)依然存在政策法規(guī)體系不夠健全、監(jiān)督管理措施不夠完善、慈善活動不夠規(guī)范、社會氛圍不夠濃厚、與社會救助工作銜接不夠緊密等問題,影響了慈善事業(yè)的健康發(fā)展?!?/p> 長久以來,中國的慈善魚龍混雜、良莠不齊,以慈善名義斂財(cái)日益突出,外在表現(xiàn)就是慈善組織財(cái)務(wù)信息不公開不透明。根據(jù)民政部主管的中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2014年度中國慈善透明報(bào)告》,我國慈善透明指數(shù)為44.10分(總分100分),有77%的公益慈善組織透明指數(shù)得分不及格。 從今年年初起,我向民政部門實(shí)名舉報(bào)嫣然天使基金涉嫌侵吞善款,要求公開嫣然天使基金和嫣然天使醫(yī)院的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告全文,朝陽區(qū)民政局以“商業(yè)秘密”的理由拒絕公開。而后,北京市朝陽區(qū)人民法院判決我勝訴,撤銷此前朝陽區(qū)民政局的拒絕公開答復(fù),責(zé)令重新答復(fù)。 公開是公益的底線,公益機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)本來就應(yīng)該公之于眾,接受公眾的監(jiān)督。如果連慈善組織公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都需要法院來判決執(zhí)行,才是中國慈善的悲哀。 這次國務(wù)院的文件,最大的亮點(diǎn)就是強(qiáng)化了慈善組織信息公開責(zé)任,明確了必須公開“年度工作報(bào)告、經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告和開展募捐、接受捐贈、捐贈款物使用、慈善項(xiàng)目實(shí)施、資產(chǎn)保值增值等情況以及依法應(yīng)當(dāng)公開的其他信息。”而此前諸多公益組織之所以拒絕公開,理由之一就是“沒有規(guī)定要求必須公開、公開到什么程度”。 該文件還規(guī)定了公開時限:“應(yīng)當(dāng)每3個月向社會公開一次,募捐活動結(jié)束后3個月內(nèi)應(yīng)全面公開”。對拒不履行信息公開責(zé)任等行為,由民政部門追責(zé),曝光慈善組織或負(fù)責(zé)人的負(fù)面信用記錄。這一規(guī)定,也比以前更加明確,易于操作。 該文件不僅是原則上要求加強(qiáng)對慈善組織的監(jiān)督,還明確提出任何單位或個人發(fā)現(xiàn)慈善組織違規(guī),都可以向民政部門及其他政府部門舉報(bào),捐贈人還可以直接向法院起訴。 我和公益圈“有什么仇、有什么怨”?當(dāng)然沒有。我是希望通過個案推動制度建設(shè),《意見》的出臺是一個可喜的信號。不過,光有文件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,我希望盡快出臺《慈善法》,立法確認(rèn)公益組織的強(qiáng)制財(cái)務(wù)公開制度。慈善事業(yè)要想更加健康地發(fā)展,還需要法律的剛性約束。(周筱赟 媒體人) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
語文課堂“假語文”泛濫成災(zāi)
已是最后一篇
-
語文課堂“假語文”泛濫成災(zāi)