在自媒體時(shí)代，網(wǎng)上的“炫富女”何其多也，大多過(guò)把癮就銷聲匿跡了，為什么唯獨(dú)郭美美能一路火下去？

　　盡管郭美美發(fā)微博聲稱，“從來(lái)沒有想過(guò)炫富”，“只是恰巧我的生活是這樣”。但是，一個(gè)20歲的女孩兒在微博上大秀豪宅、名車和名包，又將個(gè)人認(rèn)證改為“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，難免會(huì)將紅十字會(huì)拖下水，并將其推入輿論漩渦。也許郭美美對(duì)社會(huì)心理、公眾輿論、公眾形象這些“形而上”的概念不明就里，也許她至今都不明白“為什么會(huì)有那么多人揪著紅十字這三個(gè)字不放過(guò)”；但她至少知道，在有五六億人的微博平臺(tái)上，在“碎片化”的傳播環(huán)境下，只要有人關(guān)注、有人罵、有人贊，就能成為“網(wǎng)絡(luò)紅人”。

　　與普通“炫富女”不同的是，郭美美懂得如何依靠策劃來(lái)利用媒體資源。炒作需要策劃，而且需要一波一波地有效投放，才能“好戲連臺(tái)”，使得人們的關(guān)注“淡季不淡”。今年4月，在人們快要淡忘郭美美時(shí)，媒體忽然鋪天蓋地地報(bào)道“網(wǎng)傳郭美美澳門欠賭債2.6億元”，“疑似郭美美澳門欠賭債2.6億被曬照片”，同時(shí)還附有多張“郭美美”泳衣照、睡衣照，卻很少有媒體去質(zhì)疑這一“新聞”背后的炒作真相。不久真相大白——原來(lái)這是郭美美與某賭博網(wǎng)站合演的一出“苦肉計(jì)”，為的是依靠虛假炒作提高該網(wǎng)站的知名度。作為回報(bào)，郭美美獲得了該網(wǎng)站40萬(wàn)元的賭博籌碼。但是，當(dāng)郭美美發(fā)現(xiàn)這一“負(fù)面新聞”影響了她貸款買房后，他們又策劃出一個(gè)假消息稱：郭美美的新靠山幫她還了一半賭債。這次，郭美美又獲得10萬(wàn)元的報(bào)酬?？梢?，郭美美不僅參與策劃、配合炒作，而且也不止一次地從中獲利。

　　對(duì)于炒作者來(lái)說(shuō)，只要是郭美美，就有人看、有人罵，其借勢(shì)傳播的品牌就會(huì)火；對(duì)于媒體來(lái)說(shuō)，不管是“新聞”還是“傳聞”，只要搶先報(bào)道，就有人轉(zhuǎn)、有人評(píng)，點(diǎn)擊率就會(huì)飆升。豈知這正中郭美美及其合伙人的圈套，為炒作郭美美和賭博網(wǎng)站做了免費(fèi)廣告。8月5日，在郭美美涉嫌賭博、性交易被刑拘后，又有媒體拋出“郭美美性交易收入相當(dāng)于中國(guó)古代哪位名妓？”“郭美美性交易收入超陳圓圓”，以炒作為樂，竟然到了忘乎所以的地步。

　　一位著名主持人曾自嘲說(shuō)：“我曾經(jīng)跟朋友開玩笑說(shuō)，把一條狗牽進(jìn)中央電視臺(tái)，每天讓它在一套節(jié)目黃金時(shí)段中露幾分鐘臉，不出一個(gè)月，它就成了一條名狗?！钡拇_，如果能經(jīng)常上電視臺(tái)的黃金節(jié)目，想不紅都難。郭美美炫富搏出位后，形象便充斥于多家電視臺(tái)的新聞、娛樂頻道，還有不止一家電視臺(tái)請(qǐng)她做嘉賓。就在幾天前，一眾電視臺(tái)對(duì)郭美美的“起底兒”巨細(xì)靡遺，令人瞠目。特別是對(duì)于郭美美如何被包養(yǎng)、包養(yǎng)者的個(gè)人情況、每次性交易獲得的酬金數(shù)額等，都做了繪聲繪色的描述，加上郭美美的講述和淡定的鏡頭形象，著實(shí)滿足了一些觀眾的窺私欲，提高了收視率，客觀上也讓郭美美又火了一把。

　　由此看來(lái)，“郭美美現(xiàn)象”實(shí)在是一種媒體現(xiàn)象、社會(huì)形象。一顆想紅的心生逢張揚(yáng)個(gè)人表達(dá)的自媒體時(shí)代，在特殊的輿論環(huán)境下觸碰到了敏感的社會(huì)神經(jīng)，加上媒體的追逐、粉絲的盲從，終于成就了一個(gè)另類的“網(wǎng)絡(luò)紅人”，造就了一言難盡的“郭美美現(xiàn)象”。

　　對(duì)于郭美美而言，人生無(wú)異于一場(chǎng)豪賭，賭青春、賭名聲、賭未來(lái)，可謂“一場(chǎng)游戲一場(chǎng)夢(mèng)”。對(duì)于一些媒體來(lái)說(shuō)，炒作郭美美何嘗又不是一場(chǎng)賭博？賭發(fā)行量、賭點(diǎn)擊率、賭社會(huì)效益，最后賭上的是媒體的品牌和新聞人的良知。

　　雖然“郭美美謎團(tuán)”仍有待更清晰地解碼，但是“郭美美神話”已經(jīng)土崩瓦解了。如果對(duì)“郭美美現(xiàn)象”的本質(zhì)缺少足夠的認(rèn)識(shí)，對(duì)輿論生態(tài)不加積極的改變，也許還會(huì)有更多的“王美美”“李美美”“張美美”橫空出世；而不論媒體還是網(wǎng)民，都有可能繼續(xù)被她們牽著鼻子走，并且有成為其“義務(wù)推手”的可能。（王君超）