針對近日網(wǎng)上流傳的黑龍江省某中學(xué)一個班級12人因思想品德方面有突出事跡獲高考加分一事，當(dāng)?shù)亟逃块T回應(yīng)稱，加分說法不準(zhǔn)確，相關(guān)評選過程符合規(guī)定。（7月28日《廣州日報》）

　　思想品德加分，讓“德治”條件化，鼓勵人心向善，理論上不是件壞事。然而，把加分與高考聯(lián)系起來，功利的含金量令人質(zhì)疑公平。某種程度上說，品德加分跟體育加分沒有什么區(qū)別，所不同的是體育加分還有一些看得見摸得著的標(biāo)準(zhǔn)，然而，屢屢發(fā)生的高考體育加分作假事件，使得體育加分比“注水肉”還要臭。而思想品德加分，更缺乏操作性，什么是思想品德突出的標(biāo)準(zhǔn)？沒有一個長期有效的評價機(jī)制，誰也說不清道不白。

　　而具體到個案的操作中來，地方教育部門的解釋是，雞西市招生辦在組織申報“思想品德方面有突出表現(xiàn)考生”工作時，嚴(yán)格按照上級部門有關(guān)規(guī)定，結(jié)合雞西市實際，要求只有獲得省、市級三好學(xué)生或市級好習(xí)慣示范生證書的考生，才可以申報。坦率地講，這中間除了好習(xí)慣示范生理論上靠譜之外，各級“三好學(xué)生”作為評審的首要條件，顯然就存在嚴(yán)重的條件缺失。邏輯上講，三好學(xué)生可能是思想品德好的學(xué)生，但思想品德好的學(xué)生未必就是三好學(xué)生。這意味著，所謂的品德加分，從門檻開始就是不公平的，存在普遍性的缺失。

　　其次，品德加分學(xué)校具有很大的決定權(quán)，這個決定權(quán)不僅體現(xiàn)在加分指標(biāo)的分配上，事實上還延伸到了“三好學(xué)生”的申報中。在既定的規(guī)則中，所謂的“三好學(xué)生”，通常都是那些分?jǐn)?shù)特別優(yōu)秀的學(xué)生，這是符合“唯分?jǐn)?shù)論”的教育價值取向的。如此一來，品德加分其實就成了學(xué)校為了謀得更高升學(xué)率，用以錦上添花的工具，至于那些盡管思想品德好，但學(xué)習(xí)成績一般的學(xué)生，自然成了學(xué)校利益最大化的犧牲品。這便是為何會出現(xiàn)尖子班變成“雷鋒班”的根源所在。對于高考加分，任何有違公正的加分操作都是耍流氓，“品德加分”怕的就是干沒有品德的事。（房清江）