私人開辦的幼兒園畢竟實力弱小，經(jīng)不起這樣的事故沖擊，出于人道主義，政府可進行救助。如果政府完全把自己擺在賠償主體地位，負責全部賠償，相應地，就應該有政府官員承擔責任。

　　7月10日，湘潭市金橋村一家名為樂樂旺的幼兒園的校車，在途經(jīng)長沙市岳麓區(qū)含浦鎮(zhèn)干子村時翻入水庫，致車上11人死亡，其中包括8名幼兒。

　　事故發(fā)生后，當?shù)赜嘘P(guān)部門立即啟動了善后事宜，部分遇難者家屬已與當?shù)卣炗嗁r償協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，每戶遇難者家屬將獲賠56萬元。

　　只看到政府掏錢，沒看到政府擔責

　　“私人企業(yè)出事賠不起，政府出面賠償”，這種操作方式，如果在十年前，可能不會有人非議，不過中國社會在不斷進步，越來越多的人認識到了社會、政府之間的區(qū)別與邊界。

　　據(jù)湘潭市有關(guān)部門介紹，樂樂旺幼兒園是一家私人開辦的幼兒園，于2010年開辦。發(fā)生事故的時候，車上載客11人，超載3人，而且，事發(fā)地點明顯偏離校車登記的行駛路線。所以，幼兒園有校車超載、不按規(guī)劃路線行駛等過錯，應該承擔事故的絕大部分責任，對孩子家長進行人身損害賠償?shù)闹黧w應該是幼兒園。但現(xiàn)在的事實卻是，幼兒園相關(guān)責任人被控制，事故原因還在進一步鑒定之中，當?shù)卣畢s立即掏出了500萬進行賠償。

　　地方政府的行為，當然不是出于情感，自然有其理性原因。

　　私人開辦的幼兒園畢竟實力弱小，經(jīng)不起這樣的事故沖擊，出于人道主義，地方政府可進行救助。但是，理論上，只有地方政府負有責任，才能動員納稅人的錢進行賠償。如果地方政府完全把自己擺在賠償主體地位，負責全部賠償，相應地，就應該有政府官員承擔責任。只有這樣，才能做到“錢”與“責”的對應，但實際上，我們只看到政府掏錢，沒看到政府擔責。

　　根據(jù)當?shù)卣c遇難孩子家庭的協(xié)議，這些家庭在7月15日前會獲賠30萬元，遇難孩子尸體火化之后，其余26萬余款將全部到位，此后，家長不能再有其他訴求——盡快解決事情，移除尸體，消除興奮點的維穩(wěn)模式依稀可見。這恰好反映出，當?shù)卣r償，并不是認為自己有責任，而是出于發(fā)生較大的公共事故之后的維穩(wěn)動機。

　　當?shù)卣降子心男┴熑?/p>

　　公允而言，當?shù)卣呢熑蔚拇_很小。發(fā)生事故的校車，證照、駕駛員證照均齊全，駕駛員通過了校車駕駛專門審核，校車也系指定廠家改裝，保險有效，為合格校車。校車的問題僅有超載與偏離規(guī)定路線。

　　校車每日超載，不按規(guī)劃路線行駛，村民不可能不知道，如果大家司空見慣，沒有異議，沒有舉報，中國農(nóng)村畢竟地廣人稀，當?shù)卣埠茈y了解情況。從這個意義上看，超出民眾意識的安全目標，對政府的管理能力與力度都提出了過高要求，必然遇上現(xiàn)實操作困難，因此，當?shù)卣坪鹾茈y為此承擔直接責任。

　　其實，超載與偏離路線都是表象，在這背后的真正原因是農(nóng)村糟糕的道路設施。根據(jù)媒體的報道，事發(fā)路段路況非常差，彎道、兩邊無護欄，布滿石塊。在現(xiàn)場勘查中，周圍的村民就有議論，事故發(fā)生或與車速過快有關(guān)，“車子拐彎急，自控力不強，被石頭一滑，就翻進水庫了。聯(lián)想到之前的一次校車事故，也是因為道路斜滑造成校車傾翻水渠之中，幼兒溺水身亡。不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村糟糕的道路基礎(chǔ)設施是最根本的原因。但是，地廣人稀的農(nóng)村基礎(chǔ)設施投資，卻不是一朝一夕之功，當?shù)卣埠茈y為此負上直接責任。

　　不過，順著這個問題再思考一步，就會發(fā)現(xiàn)當?shù)卣拇_承擔著一定的責任。規(guī)劃路線應是對糟糕路況的回避，那么，既然有了規(guī)劃路線，就應有相應的監(jiān)督機制，這是任何一個政策制定者都應該預見的問題：規(guī)定以及如何監(jiān)督規(guī)定執(zhí)行。比如，通過GPS去監(jiān)控車輛的行駛路線與速度，這在技術(shù)上是成熟而廉價的。實際上，當?shù)卣呀?jīng)認識到這個問題，事故發(fā)生后，長沙市召開了校車安全管理緊急會議，要求校車視頻監(jiān)控管理平臺在秋季開學時投入使用，覆蓋市、縣、公司(學校)三級。那么，這反過來證明了，之前的監(jiān)管措施的不到位之處。（劉遠舉 上海金融與法律研究院研究員）