廣西永?？h委書(shū)記黃永躍開(kāi)會(huì)決定給全縣26名領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)放上百萬(wàn)元津貼、補(bǔ)貼，被認(rèn)為違反中央“八項(xiàng)規(guī)定”，屬于“頂風(fēng)作案”。日前，黃永躍被免去縣委書(shū)記職務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)輿論壓力之下，如何對(duì)涉事官員進(jìn)行問(wèn)責(zé)，引起了社會(huì)更廣泛關(guān)注。

　　因?yàn)樵诰W(wǎng)友貼吧罵“交警真孬種”，“兗州存哥”受到了行政拘留處罰。此事經(jīng)媒體曝光后，輿論普遍認(rèn)為警方“處罰過(guò)重”和“小題大做”，“一句氣話至于這樣嗎？”由此對(duì)山東兗州市公安局提出了質(zhì)疑、批評(píng)。在輿論壓力下，當(dāng)?shù)鼐匠蜂N了行政處罰決定書(shū)，并“向當(dāng)事人賠禮道歉”。作為當(dāng)事人，“兗州存哥”接受了道歉，“希望此事到此為止”。在兗州警方的微博通報(bào)中，有這樣一句話：“對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)”。

　　網(wǎng)絡(luò)輿論壓力下的問(wèn)責(zé)，已經(jīng)并不鮮見(jiàn)。一個(gè)引爆輿論的網(wǎng)帖說(shuō)“廣西永?？h委書(shū)記用‘易經(jīng)’算出發(fā)百萬(wàn)補(bǔ)貼不會(huì)出事”，矛頭直指永?？h委書(shū)記黃永躍在中央出臺(tái)“八項(xiàng)規(guī)定”和治理“四風(fēng)”之后，仍然觸碰了“濫發(fā)錢(qián)物”的高壓線，給全縣26名領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)放了上百萬(wàn)元津貼、補(bǔ)貼，屬于“頂風(fēng)作案”。在媒體記者對(duì)這位縣委書(shū)記的“易經(jīng)”喜好窮追不舍的時(shí)候，上級(jí)紀(jì)檢部門(mén)已經(jīng)迅速查清了事實(shí)，決定免去永?？h委書(shū)記黃永躍的職務(wù)，涉事的領(lǐng)導(dǎo)干部們退還了領(lǐng)取的錢(qián)款。

　　網(wǎng)絡(luò)爆料引發(fā)輿論嘩然，進(jìn)而演變成全民關(guān)注的公共事件。這時(shí)，就會(huì)倒逼涉事的地方黨政機(jī)關(guān)迅速作出反應(yīng)，“快刀斬亂麻”地對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出處理。一般而言，在尚未查清事實(shí)并且輿論“壓力山大”的時(shí)候，地方更愿意讓涉事責(zé)任人“停職”，讓其進(jìn)一步“接受調(diào)查”。而一旦爆料證據(jù)過(guò)硬，并非空穴來(lái)風(fēng)，能夠很快得以證實(shí)，“免職”則成為“常規(guī)做法”，更容易被握有大權(quán)的地方紀(jì)委、組織部和常委會(huì)采用。因此，有人質(zhì)疑，在減輕輿論壓力、降低社會(huì)關(guān)注度、減少輿情負(fù)面影響方面，存在著“一免了之”現(xiàn)象。對(duì)涉事官員作出免職處理，就是地方黨政機(jī)關(guān)與負(fù)面影響進(jìn)行“切割”、愛(ài)護(hù)地方施政形象、避免惹出更大麻煩的“制勝利器”。但這樣做，是否有回避深層矛盾、轉(zhuǎn)移公眾視線的嫌疑？

　　對(duì)此，作出相關(guān)決策的官員也可能“感到委屈”。在地方社會(huì)治理實(shí)務(wù)上，涉及人事任免就是“天大的事”，如果不是輿論所逼，基層黨委政府“處理人”就有相當(dāng)大的現(xiàn)實(shí)難度和阻力，對(duì)于很多官員來(lái)說(shuō)，只要沒(méi)有貪污受賄，沒(méi)有“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法”，“免職”已經(jīng)是重罰，如果輿論依舊不依不饒，地方主政官員也覺(jué)得“很無(wú)語(yǔ)”。

　　多年前，山東某縣一名縣委書(shū)記在網(wǎng)上被網(wǎng)友“辱罵”，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出面拘留了3名網(wǎng)友，檢方隨即以涉嫌“侮辱”犯罪進(jìn)行批捕。媒體將此事曝光后，在網(wǎng)絡(luò)輿論壓力之下，上級(jí)紀(jì)委啟動(dòng)了調(diào)查，令人驚訝的是，這位縣委書(shū)記的夫人就在縣公安局任職，也參與了抓捕網(wǎng)友，但當(dāng)?shù)丶o(jì)委的調(diào)查結(jié)論居然是“沒(méi)有證據(jù)顯示”這位縣委書(shū)記參與此事。隨后，這位縣委書(shū)記雖然被免職，但很快獲得了新的任用及提拔。可以說(shuō)，當(dāng)?shù)丶o(jì)委的“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)”、“沒(méi)有證據(jù)顯示”為當(dāng)事官員開(kāi)了一張“免責(zé)通行證”。所以，并不是所有地方都對(duì)輿論壓力認(rèn)真對(duì)待，也存在官官相護(hù)、大事化小、文過(guò)飾非的問(wèn)題。

　　“兗州存哥”在網(wǎng)上發(fā)帖：“車剛停在那里，就被貼條了，兗州里交警真孬種”，隨后被拘留，而今，兗州警方承認(rèn)“經(jīng)復(fù)查，認(rèn)為對(duì)當(dāng)事人行政拘留處罰不當(dāng)”，但如何像警方所說(shuō)“對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)”呢？曾經(jīng)認(rèn)定其“對(duì)人民警察進(jìn)行侮辱，造成了惡劣的社會(huì)影響”的辦案人、批準(zhǔn)人可能會(huì)受到諸如警告、記過(guò)、降職、調(diào)離、免職等處理，如何選擇取決于調(diào)查深度和處理決心，警方也在“歡迎新聞媒體和廣大網(wǎng)友繼續(xù)監(jiān)督”。但假如沒(méi)有新聞媒體的持續(xù)報(bào)道，也沒(méi)有社會(huì)輿論的廣泛參與，“兗州存哥”會(huì)獲得道歉和賠償嗎？他還有機(jī)會(huì)“佩服兗州市公安局知錯(cuò)就改的勇氣”嗎？想“做一個(gè)好公民”的他，把一個(gè)沉重的問(wèn)題留給了大家。（劉暢）