漫畫：金艷

　　近日，一則“錢鐘書先生一家私人信件及手稿將被拍賣”的消息，在社會(huì)上引起了軒然大波。一向深居簡(jiǎn)出的錢鐘書先生夫人楊絳先生罕見(jiàn)地公開(kāi)發(fā)表聲明反對(duì)，并表示不惜親自上法庭維權(quán)。

　　上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)搜狐新聞客戶端和手機(jī)搜狐，對(duì)6181人進(jìn)行的一項(xiàng)題為“你怎么看錢鐘書一家私人信件將被拍賣”的在線即時(shí)調(diào)查顯示，94.9%的受訪者表示一直關(guān)注此事。92.3%的受訪者表示支持楊絳先生要求停止此次拍賣的主張，其中58.4%的受訪者“非常支持”。

　　62.2%的人認(rèn)為對(duì)錢鐘書先生一家私人信件的拍賣既不合理也不合法

　　公眾如何看待此次對(duì)錢鐘書先生一家私人信件的拍賣？調(diào)查顯示，62.2%的人認(rèn)為此次拍賣“既不合理也不合法”，19.8%的人認(rèn)為“合法不合理”，16.6%的人認(rèn)為“合理不合法”，僅0.3%的人認(rèn)為“合理合法”，另有1.1%的受訪者表示“不好說(shuō)”。

　　北京市某高校研究生劉麗（化名）一直關(guān)注這件事的后續(xù)進(jìn)展。對(duì)于拍賣的舉動(dòng)，劉麗的態(tài)度很明確。她認(rèn)為，委托拍賣的人雖然通過(guò)贈(zèng)與獲得了對(duì)信件的所有權(quán)，但是在處置這些信件時(shí)，仍然需要尊重楊絳先生作為作者的著作權(quán)，未經(jīng)同意私自拍賣就是侵權(quán)。

　　一名搜狐云南網(wǎng)友表示，私人信件是每個(gè)人隱私的核心部分。不論在何時(shí)何地，尊重他人的隱私都是每個(gè)社會(huì)成員應(yīng)該遵守的基本道德底線。于情于法，不征得楊絳先生同意就拍賣人家一家人的私人信件的做法，的確值得商榷。

　　安徽淮安的盛先生更是直言，我們社會(huì)不能只要是值錢的東西都拿去賣，而不管它是否還涉及其他人的合法權(quán)益，以及整個(gè)社會(huì)的公序良俗?！吧鐣?huì)價(jià)值觀中過(guò)于強(qiáng)調(diào)拜金主義，事事只向錢看，這種可怕的傾向最終會(huì)毀了我們的文化。”

　　日前，中拍協(xié)、國(guó)家版權(quán)局、中國(guó)作協(xié)相繼發(fā)表聲明，明確表示支持楊絳先生維權(quán)。5月26日，來(lái)自清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)的權(quán)威法律專家，就錢鐘書先生一家私人信件被拍賣一事也進(jìn)行了研討。研討會(huì)上，清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)申衛(wèi)星教授指出，名人信件上負(fù)載有多種權(quán)利，除了紙張的所有權(quán)，還有紙張上所負(fù)載的著作權(quán)以及紙上信息的隱私權(quán)。此次事件表面上只是一封信的問(wèn)題，實(shí)際上有著復(fù)雜的權(quán)利負(fù)載，必須慎重考慮。

　　與會(huì)的北京大學(xué)法學(xué)院副教授楊明認(rèn)為，拍賣公司在拍賣過(guò)程中，往往會(huì)出于宣傳推廣的需要，制作光盤以及宣傳資料。如果光盤的制作涉及信件的復(fù)制，顯然需要征得著作權(quán)人的同意，否則，就侵害到復(fù)制權(quán)。如果作品是未曾發(fā)表過(guò)的，還會(huì)侵害作者的發(fā)表權(quán)。

　　中國(guó)社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德研究員，在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)指出，拍賣私人信件侵犯了楊絳先生兩大種類的權(quán)利——著作權(quán)與隱私權(quán)。對(duì)于著作權(quán)來(lái)說(shuō)，未經(jīng)許可公開(kāi)發(fā)表即為侵權(quán)，但如果拍賣雙方進(jìn)行了拍賣過(guò)程中以及拍賣后的保密性約定，這一權(quán)利主張就可能遇到阻礙。而隱私權(quán)作為一種人身權(quán)利，只要違背了權(quán)利人的意愿就已經(jīng)構(gòu)成侵害?！八詶罱{先生應(yīng)該首先主張作為人身權(quán)利的隱私權(quán)。”

　　44.6%的人感嘆很難交到超越利益關(guān)系的真朋友

　　針對(duì)拍賣事件，楊絳先生除了表達(dá)自己堅(jiān)決維護(hù)合法權(quán)益的決心之外，還向整個(gè)社會(huì)拋出了一個(gè)問(wèn)題。聲明中，楊絳先生這樣質(zhì)問(wèn)：“為什么個(gè)人隱私、人與人之間的信賴、多年的感情，現(xiàn)在都可以成為商品去交易？”

　　“楊絳先生的此番質(zhì)問(wèn)的確發(fā)人深省?！币幻褚庵袊?guó)網(wǎng)網(wǎng)友說(shuō)，未經(jīng)同意擅自將附著了朋友之間友情與信任的私人書信作為商品拍賣，這是赤裸裸的拜金主義行為。如果社會(huì)不譴責(zé)這種行為，日后人人效仿，那真正的友情在我們社會(huì)將無(wú)立足之地，本就覺(jué)得很難交到知心朋友的現(xiàn)代人，會(huì)變得更加孤單?！霸诮疱X面前，這一次是友情敗下陣來(lái)，下一次又會(huì)是什么呢？”

　　調(diào)查顯示，75.1%的受訪者表示，不能接受自己的私人信件未經(jīng)允許被他人公開(kāi)。高達(dá)99.0%的受訪者直言，未經(jīng)許可公然拍賣他人私人信件的行為，破壞了基本的人際信任，將拉低我們社會(huì)的道德底線。

　　“此次事件中的關(guān)鍵詞并非是‘公開(kāi)’，而是‘拍賣’?！北本煼洞髮W(xué)文學(xué)院教授張檸向記者解釋，作為重要研究資料，名人書信和書稿遲早都會(huì)公開(kāi)。但是公開(kāi)多少、公開(kāi)什么內(nèi)容，寫信人或著作權(quán)委托人在一定時(shí)間內(nèi)是可控的，而且這種公開(kāi)并非商業(yè)性?？墒桥馁u就不同，是赤裸裸地將這些私人信件和手稿變成具有增值意義的商品。拍賣后，收藏人選擇是否公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)往往只有一個(gè)，就是這些東西有沒(méi)有升值，自己是否會(huì)獲利。這時(shí)候，寫信人只能眼看著自己的私人書信成為商品流入市場(chǎng)，完全無(wú)能為力。

　　“信件是私人之間交流感情、傳遞信息的媒介，它承載的是朋友之間的感情和信任。現(xiàn)在，這個(gè)媒介被物化、被商品化了。此時(shí)，購(gòu)買者買的就不只是幾張紙，而是他人的隱私。這換做誰(shuí)都很難接受。”張檸說(shuō)。

　　“如果私人往來(lái)信件在不征詢寫信人意見(jiàn)的前提下，就被當(dāng)作商品公開(kāi)拍賣，將會(huì)給社會(huì)帶來(lái)極為不良的倫理示范后果?！?中國(guó)倫理學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)、中國(guó)社科院哲學(xué)所研究員孫春晨指出，這種做法會(huì)給人們一種心理暗示，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，連浸透了私人交往情感和友誼的信件，都可以通過(guò)交易獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，那么，還有什么不能成為商品呢？這是對(duì)人世間底線倫理的根本性挑戰(zhàn)。而且在人們的權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)的當(dāng)代社會(huì)，原本應(yīng)得到社會(huì)尊重和法律保護(hù)的個(gè)體正當(dāng)權(quán)利，在利益面前顯得如此脆弱，這將導(dǎo)致人們產(chǎn)生人人自危的防范意識(shí)，從而不利于友善的社會(huì)道德氛圍的形成。

　　“從楊絳先生的質(zhì)疑中，可以看出她對(duì)當(dāng)今社會(huì)道德?tīng)顩r的不滿與悲哀之情。人與人的相互信賴、尊重隱私是生活的道德基礎(chǔ)，然而，這件事表明，在經(jīng)濟(jì)利益面前，信賴和隱私有可能被出賣。如今，人們之間互不信任的社會(huì)心理彌漫，極大地加大了人際正常交往和社會(huì)秩序正常運(yùn)行的情感代價(jià)和經(jīng)濟(jì)成本。這種背景下，我們整個(gè)社會(huì)都應(yīng)該以此次事件為契機(jī)，進(jìn)行徹底的反思。反思我們的社會(huì)交往中到底有哪些基本的倫理規(guī)范不能丟棄，反思在利益誘惑與友誼情感之間，我們應(yīng)該作出怎樣的選擇?！睂O春晨說(shuō)。

　　值得警醒的是，此次調(diào)查揭示，75.2%的受訪者認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)人與人之間的信賴被經(jīng)濟(jì)利益綁架的情況普遍存在。44.6%的受訪者坦言，已經(jīng)很難交到超越利益關(guān)系的真朋友。（記者 向楠）