成都紅會(huì)所設(shè)汶川地震募捐箱善款多年未取發(fā)霉。網(wǎng)爆成都市紅會(huì)在汶川地震后設(shè)立的募捐箱善款，因多年未取，導(dǎo)致箱內(nèi)紙幣長(zhǎng)出白毛。據(jù)當(dāng)時(shí)出資制造募捐箱的公司負(fù)責(zé)人表示，原本應(yīng)放在公共場(chǎng)所的募捐箱，有些被嚴(yán)重?fù)p耗，甚至被盜，最后超過(guò)500臺(tái)募捐箱被棄于倉(cāng)庫(kù)。成都市紅會(huì)對(duì)此事尚未予以回應(yīng)。（12月26日《新京報(bào)》）

　　每一分捐款都應(yīng)當(dāng)及時(shí)派上用場(chǎng)、用到需要幫助的人身上。然而，汶川地震已經(jīng)過(guò)去多年，有些捐款卻依然躺著成都紅會(huì)所設(shè)募捐箱內(nèi)“睡大覺(jué)”，發(fā)霉甚至“長(zhǎng)出白毛”。從網(wǎng)絡(luò)上流傳的圖片看，那些紙幣面額似乎都不大，有的還是毛票。可是，慈善事業(yè)原本就是集腋成裘，如果因?yàn)橄渝X太少而不屑一顧，又怎能眾志成城、萬(wàn)眾一心，涓涓細(xì)流匯聚成河？當(dāng)年震災(zāi)發(fā)生后，以乞討為生的徐超老人為災(zāi)區(qū)捐款，雖然錢數(shù)很少，卻義感天下，被坊間尊稱為“義丐”。做慈善講的是真心實(shí)意，豈能以捐款多少論英雄？

　　每一分捐款都充滿愛(ài)心、體現(xiàn)了人間大愛(ài)。假如當(dāng)年捐款的愛(ài)心人士得知自己的捐款并未及時(shí)送達(dá)，而是在“發(fā)霉長(zhǎng)毛”，是否會(huì)由驚訝而難過(guò)，生出“愛(ài)心無(wú)處安放”的悲哀？善款被棄之不顧，不僅造成了浪費(fèi)，更是冷了公眾的心，傷害了慈善機(jī)構(gòu)和慈善事業(yè)的公信力和形象，為Ｘ美美等事件后本就舉步維艱的慈善事業(yè)再添“新傷”。愛(ài)心的培育需要過(guò)程，但毀掉它也許只需要一件小事。

　　這些募捐箱是成都市紅十字會(huì)2008年地震后設(shè)立的，合作單位是兩家公司。如果沒(méi)有猜錯(cuò)的話，里邊可能涉及到商業(yè)行為。事情到了今天這步田地，或許有著一些客觀因素甚至“不足為外人道”的隱情。然而，不管怎樣，善款至今未曾發(fā)揮作用卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。到底是雙方的協(xié)調(diào)出了問(wèn)題，還是某些機(jī)構(gòu)的工作人員的態(tài)度出了問(wèn)題？應(yīng)該抓緊時(shí)間查清，并及早糾正。

　　毋庸諱言，近年來(lái)屢屢曝出的與慈善事業(yè)有關(guān)的負(fù)面新聞，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國(guó)慈善事業(yè)的健康發(fā)展。問(wèn)題的根源，恐怕還在于當(dāng)前慈善體制的不合理。目前，我們國(guó)家的慈善事業(yè)還是一種“壟斷機(jī)制”，只有中國(guó)紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)等幾家慈善機(jī)構(gòu)得到了政府的特別許可，是捐贈(zèng)全額免稅的慈善組織。慈善事業(yè)只好依附于政府，民間的慈善力量因?yàn)檎也坏街鞴懿块T掛靠而被排斥在慈善事業(yè)之外。實(shí)在難以理解，對(duì)理應(yīng)鼓勵(lì)的愛(ài)心，為何非要“壟斷”呢？為何還非要設(shè)立人為的障礙加以限制呢？這一痼疾不除，中國(guó)的慈善事業(yè)怎能實(shí)現(xiàn)民間化、職業(yè)化？又怎能做大、做強(qiáng)，變成真正的社會(huì)活動(dòng)？

　　美國(guó)現(xiàn)在有上百萬(wàn)家免稅慈善基金組織。民間慈善組織比官方的壟斷性機(jī)構(gòu)更有效，也更有活力，這是被無(wú)數(shù)實(shí)踐所證明了的。中國(guó)的不少有識(shí)之士，一直在不遺余力地推動(dòng)慈善立法。早在2005年，全國(guó)政協(xié)委員朱樹(shù)豪就遞交了《關(guān)于我國(guó)慈善業(yè)應(yīng)全面民間化、職業(yè)化的提案》，且此后一直在為之鼓與呼；全國(guó)兩會(huì)期間，楊偉程等32名人大代表又提出了關(guān)于制定慈善事業(yè)法的議案……也許，國(guó)人“欲獻(xiàn)愛(ài)心而不可得”的尷尬會(huì)隨著《慈善法》的出臺(tái)而得到破解吧。（喬志峰）