營(yíng)利性企業(yè)披上了非營(yíng)利組織的外衣，打著慈善旗號(hào)肆意斂財(cái)，極大地?cái)牧舜壬剖聵I(yè)的聲譽(yù)，同時(shí)也傷害了人們的善心。國(guó)內(nèi)在慈善捐贈(zèng)方面立法的缺失給了不法者可乘之機(jī)，只有盡快建立有利于真正的公益組織正常建立、健康成長(zhǎng)的制度環(huán)境和社會(huì)管理格局，才能遏制“偽慈善組織”如野草般蔓延。

　　前幾天，今年中央電視臺(tái)“3·15晚會(huì)”曝光了“中華學(xué)生愛眼工程促進(jìn)會(huì)”借慈善之名、行圈錢之實(shí)的丑惡行徑。此舉使“愛眼工程”不能繼續(xù)為非作歹，更多孩子及其家庭因此免于受騙受害，更提出了一個(gè)亟需破解的課題：在規(guī)范的慈善事業(yè)發(fā)展遲緩的同時(shí)，打著慈善旗號(hào)肆意斂財(cái)?shù)钠墼p為何屢見不鮮？其社會(huì)成因是什么？公共管理的疏漏又在何處？

　　借慈善之名圈錢，傷害了什么？

　　“中華學(xué)生愛眼工程促進(jìn)會(huì)”以公益組織自居，號(hào)稱“致力于保護(hù)3億青少年視力健康”，實(shí)際上是一家營(yíng)利性企業(yè)，其理事長(zhǎng)劉金順于2010年在香港注冊(cè)時(shí)，寫明是“中華學(xué)生愛眼工程促進(jìn)會(huì)有限公司”，但在內(nèi)地宣傳時(shí)偷梁換柱，改稱“中華學(xué)生愛眼工程促進(jìn)會(huì)”，披上了非營(yíng)利組織的外衣?！皭垩酃こ獭闭伊硪患易?cè)香港的“世界華商聯(lián)合會(huì)”做“掛靠單位”，又子虛烏有地自稱衛(wèi)生部下面的“中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健基金會(huì)”是其主管單位，以獲取合法性，更偽造大量黨政部門文件，制造“得到官方支持”的假象。

　　做好種種偽裝后，“中華學(xué)生愛眼工程促進(jìn)會(huì)”堂而皇之地進(jìn)入各地學(xué)校，并在全國(guó)建立了上百個(gè)工作站就是加盟的眼鏡店。它聲稱“給學(xué)生捐助眼鏡鏡片”，引誘他們?nèi)ゼ用说难坨R店購(gòu)買鏡架，標(biāo)價(jià)360元的捐贈(zèng)鏡片，其實(shí)只值30元，而所配鏡架標(biāo)價(jià)129元，其實(shí)也只值30元。按照“愛眼工程”的規(guī)定，如此高利潤(rùn)的生意，只有加盟眼鏡店才能做，而加盟條件是每年向劉金順妻子掌控的“三億康科技發(fā)展北京有限公司”購(gòu)買數(shù)萬(wàn)元鏡片。據(jù)某加盟商山東章丘一家眼鏡店的老板說，他加入“愛眼工程”第一年，收入就翻一番，“掙了123萬(wàn)”。

　　就制售名不副實(shí)、且可能是假冒偽劣的商品而言，“愛眼工程”倒也沒什么特別之處，眼鏡行業(yè)素以暴利著稱。影響極壞的是，“愛眼工程”借慈善之名圈錢，極大地?cái)牧舜壬剖聵I(yè)的聲譽(yù)，極大地傷害了人們的善心。如此行徑倘若蔓延，不但危害公眾、擾亂市場(chǎng)秩序，還會(huì)嚴(yán)重破壞慈善事業(yè)的道義形象和社會(huì)基礎(chǔ)，這不能不引起高度警惕。

　　“偽慈善組織”與“監(jiān)管悖論”

　　“愛眼工程”得以做成并且做大，明顯是鉆了當(dāng)前法律規(guī)范和行政監(jiān)管的漏洞。按照我國(guó)現(xiàn)行管理方式，組建非營(yíng)利組織必須先掛靠某個(gè)行業(yè)主管部門，再到民政部門注冊(cè)，獲得合法資格后方可開展活動(dòng)?！半p重主管”本意是為了加強(qiáng)對(duì)公益機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這個(gè)設(shè)想在社會(huì)組織大量出現(xiàn)、良莠不齊的社會(huì)環(huán)境下，有一定合理性。但問題是，這種雙重管理往往同樣表現(xiàn)出“龍多不治旱”的特點(diǎn)，登記注冊(cè)之后，如何日常管理卻是軟肋甚至空白，這就形成了注冊(cè)門檻很高、真實(shí)的公益組織因找不到能為之“背書”的行政主管部門而無(wú)法注冊(cè)，不注冊(cè)的“偽慈善組織”卻滿世界招搖而無(wú)人過問的“監(jiān)管悖論”。巨大的漏洞給了“愛眼工程”之類掛羊頭賣狗肉者可乘之機(jī)。

　　同招商引資初級(jí)階段，政府給予外資企業(yè)一定的優(yōu)惠待遇一樣，在公益領(lǐng)域，境外注冊(cè)的慈善組織在國(guó)內(nèi)部分地區(qū)，往往能享受“特別待遇”。如果境外注冊(cè)地的監(jiān)管也像內(nèi)地一樣嚴(yán)格，或許漏洞還小一點(diǎn)；但其實(shí)，那里的注冊(cè)手續(xù)沒那么復(fù)雜，注冊(cè)一個(gè)像“中華學(xué)生愛眼工程促進(jìn)會(huì)有限公司”那樣前半截公益組織、后半截經(jīng)營(yíng)企業(yè)的“人頭馬”機(jī)構(gòu)，毫無(wú)困難。結(jié)果，打著嚇?biāo)廊说拿^動(dòng)不動(dòng)“中華”、“世界”，一些“偽公益組織”在內(nèi)地大行其道。

　　如何才能震懾住“偽慈善”？

　　國(guó)內(nèi)對(duì)外部組織進(jìn)入學(xué)校搞經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一向有嚴(yán)格規(guī)定和管理，但對(duì)公益慈善活動(dòng)，卻校門洞開不設(shè)防。如果那些“偽慈善組織”還給些額外好處的話，更可以任意進(jìn)出。眼鏡店只要也只有加盟“愛眼工程”就能進(jìn)入學(xué)校，足以說明教育部門的管理環(huán)節(jié)多么疏漏粗糙，對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)多么不負(fù)責(zé)任：年幼的孩子和輕信的父母會(huì)懷疑眼鏡店，但不會(huì)懷疑學(xué)校，“愛眼工程”的加盟招數(shù)何其精準(zhǔn)地?fù)糁辛藢W(xué)校管理的要害。

　　現(xiàn)在“愛眼工程”被曝光了，但后續(xù)處理又會(huì)怎樣？能否對(duì)類似欺詐行為形成足夠震懾？至少現(xiàn)在我們無(wú)法樂觀。對(duì)“愛眼工程”，可以“違法經(jīng)營(yíng)”論處，因?yàn)樗鼪]有在相關(guān)部門登記備案；可以“偽造文件”論處，因?yàn)樗蚬娬故玖瞬簧僮犹摓跤械狞h政部門公函；可以欺詐行為論處，因?yàn)樗暦Q價(jià)值360元的鏡片其實(shí)只值30元。但坦率地說，所有這些處罰都不足以讓劉金順們就此銷聲匿跡，因?yàn)樵谄渥類毫拥男袕郊醇倜按壬泼x、行欺詐經(jīng)營(yíng)之實(shí)的問題上，我們?nèi)匀狈ψ銐蚍至康姆芍撇檬侄沃两?，?guó)內(nèi)在慈善捐贈(zèng)方面的立法存在大片空白，結(jié)果是不少真正有志于公益的機(jī)構(gòu)被擋在門外，不敢越雷池一步，而心懷叵測(cè)肆無(wú)忌憚的劉金順們卻如魚得水，且沒有后顧之憂。

　　市場(chǎng)需要秩序，缺少法律規(guī)范和行政監(jiān)管，肯定會(huì)亂套；慈善領(lǐng)域同樣需要秩序，法律存在空白、行政監(jiān)管落不到實(shí)處，肯定也會(huì)亂套。面對(duì)劉金順及其“愛眼工程”，憤怒、憎惡和鄙視都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！按髽涞紫虏婚L(zhǎng)草”，只有盡快建立有利于真正的公益組織正常建立、健康成長(zhǎng)的制度環(huán)境和社會(huì)管理格局，才能遏制“偽慈善組織”如野草般蔓延乃至瘋長(zhǎng)。（顧駿/作者為上海大學(xué)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)組織研究中心教授）