近日，長(zhǎng)沙市政府常務(wù)會(huì)議聽(tīng)取審議了《長(zhǎng)沙市慈善事業(yè)促進(jìn)條例（草案·送審稿）》。草案從慈善募捐主體、財(cái)產(chǎn)管理、慈善服務(wù)、鼓勵(lì)監(jiān)督等方面進(jìn)行了規(guī)范。其中，針對(duì)目前社會(huì)上不同程度存在的“諾而不捐”行為，草案專(zhuān)門(mén)作出“公募捐贈(zèng)信度”的規(guī)定，募捐人應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，通過(guò)媒體公開(kāi)約束諾而不捐。（2月22日《長(zhǎng)沙晚報(bào)》）

　　中國(guó)慈善事業(yè)的真正開(kāi)幕，應(yīng)該是以汶川國(guó)殤作為起點(diǎn)的。汶川大地震在凝聚了全國(guó)無(wú)數(shù)愛(ài)心的同時(shí)，也在網(wǎng)絡(luò)上引燃了“詐捐門(mén)”等一系列事件，引發(fā)了國(guó)人對(duì)慈善事業(yè)的追索與反思。人們驚覺(jué)，在慈善的大旗下，沽名釣譽(yù)者有之，假公濟(jì)私者有之，諾而不捐者有之。譬如各類(lèi)詐捐門(mén)、郭美美事件引發(fā)出的一系列掛著慈善名頭，卻從事商業(yè)交易的各類(lèi)組織及明星、社會(huì)活動(dòng)人士等就是明證。

　　與國(guó)外相比，中國(guó)的慈善事業(yè)還處在成長(zhǎng)和完善狀態(tài)，更多時(shí)候，人們以寬厚善良之心伸出援手，事后并不過(guò)于追究去向。然而，也正是這一份信任使得并不高明的倒賣(mài)慈善的伎倆肆行多年。不少人認(rèn)為，慈善等同于公益，其實(shí)不然。慈善指向的施者與受者之間的直接關(guān)系，而公益更多時(shí)候是由中介組織提供利于公眾利益的服務(wù)。而顯然，某些人卻只認(rèn)得，中介是要收費(fèi)的，因此也就大大方方坐上假公濟(jì)私的快車(chē)一去不回。

　　慈善，究竟是一種對(duì)少數(shù)人暫時(shí)的、消極的救濟(jì)，還是一種既授人以魚(yú)又授人以漁的積極事業(yè)，取決于它是臨時(shí)的偶爾行為，還是長(zhǎng)期的組織行動(dòng)。其實(shí)，在我們這樣一個(gè)深具人文底蘊(yùn)的國(guó)家里，公眾對(duì)于慈善的覺(jué)醒是不應(yīng)該如此遲鈍的。但更深層次的原因在于，缺乏針對(duì)性的法律法規(guī)，絕大多數(shù)人往往是把慈善當(dāng)成個(gè)人的或偶爾或長(zhǎng)期的行為，對(duì)如何去組織行動(dòng)缺乏認(rèn)識(shí)，更對(duì)如何為慈善行為的最終效果負(fù)責(zé)缺乏認(rèn)識(shí)。反映到現(xiàn)實(shí)中，就是這種捐贈(zèng)者可能諾而不捐，募捐人可能見(jiàn)利忘義?！　?/p>

　　有識(shí)者認(rèn)為，中國(guó)慈善事業(yè)急需喚起所有國(guó)人的覺(jué)醒和認(rèn)同，急需一支嚴(yán)整有序、紀(jì)律鮮明的百萬(wàn)雄師。所謂先有法而后有信，信而后有禮，禮后義，義后仁，德道皆不失也。在重建信任之前，立律可謂正當(dāng)其時(shí)。

　　此法規(guī)的出臺(tái)正指要害之處，無(wú)論對(duì)捐贈(zèng)者來(lái)說(shuō)，還是對(duì)募捐人等中介人或中介組織來(lái)說(shuō)，做好事不僅要留名，而且要讓大家都知道你曾經(jīng)為做一個(gè)好人許下的承諾，看看你是否兌現(xiàn)，怎么兌現(xiàn)，通過(guò)法律層面，清掃慈善隊(duì)伍中的害蟲(chóng)，嚴(yán)肅慈善行為的意義，使慈善為社會(huì)公共福祉發(fā)揮真正的戰(zhàn)斗力。

　　此前，因慈善成名，又因慈善引發(fā)爭(zhēng)議的中國(guó)首善陳光標(biāo)回應(yīng)稱(chēng)：“慈善怎么做都不為過(guò)。”筆者希冀，此前曾因郭美美等事件遭受重挫的中國(guó)慈善事業(yè)，此時(shí)此刻，切莫再“空口說(shuō)白話，眼飽肚中饑”，或許藉由各地方乃至國(guó)家層面的統(tǒng)一法規(guī)出臺(tái)，而能夠走入“能經(jīng)得起多大的詆毀，就能經(jīng)得起多大贊美”的體制拐點(diǎn)。（李倩）