近年來，飼養(yǎng)寵物越來越成為一種時尚，很多家庭也選擇將犬作為寵物予以飼養(yǎng)。然而，少數(shù)家庭由于采取“放養(yǎng)”方式飼養(yǎng)犬，不僅妨礙鄰里的正常生活，也造成鄰里之間產(chǎn)生一些摩擦。目前，廣東清遠(yuǎn)連南法院審結(jié)一起因?qū)櫸锶l(fā)的鄰里糾紛。

　　原告廖某以800元價格從清遠(yuǎn)購買一只金毛犬。2014年5月底，原告飼養(yǎng)的金毛犬用嘴和腳爪撕咬其家養(yǎng)鵝的圍欄，被告楊某見狀認(rèn)為犬只欲偷食其飼養(yǎng)的鵝，遂用磚頭驅(qū)趕，而犬只轉(zhuǎn)身撲來，楊某順手拿起木棍將該犬打死。事經(jīng)連南縣三江鎮(zhèn)派出所與司法所調(diào)解，但均因被告不肯賠償而調(diào)解未果，故訴至法院，請求判決被告賠償原告購買狗及養(yǎng)狗費用共2000元。

　　法院審理認(rèn)為，廖某購買犬只花費800元，酌情支持飼養(yǎng)費200元，據(jù)此認(rèn)定廖某實際損失1000元。對此損失，楊某承認(rèn)其行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，存在一定過錯，而廖某作為犬只的主人沒有按照規(guī)定對犬只進(jìn)行登記和圈（栓）養(yǎng)，導(dǎo)致該犬進(jìn)入鄰居的房屋范圍并損害鄰居的鵝欄，妨礙了他人的正常生活，廖某對損害結(jié)果的發(fā)生存在主要過錯。故廖某自行承擔(dān)70%的責(zé)任，楊某承擔(dān)30%，即300元的賠償責(zé)任。