王某下課后迫不及待沖向食堂去吃飯，與李某發(fā)生碰撞，造成李某九級(jí)傷殘，李某家長(zhǎng)起訴至法院要求賠償。日前，廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決，判定王某應(yīng)對(duì)李某的損害承擔(dān)50%的責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任。

　　經(jīng)審理查明，李某與王某是韶關(guān)市某學(xué)校七年級(jí)不同班的學(xué)生。2013年4月28日11時(shí)50分許，王某下課后快速跑下樓欲前往飯?zhí)贸燥?，在教學(xué)樓中間平臺(tái)與綜合樓廣場(chǎng)相連的臺(tái)階上，與李某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致李某從臺(tái)階上摔至廣場(chǎng)平地上，頭部著地而出現(xiàn)昏迷。之后，李某先后住院治療155天。經(jīng)鑒定，李某的傷情與本次意外事故存在直接因果關(guān)系，并構(gòu)成九級(jí)傷殘。

　　廣東韶關(guān)中院終審判決認(rèn)為，因王某碰撞致李某受到損害，其行為客觀上具有一定過錯(cuò)。相比之下，李某縱有過失，其所違反的系屬非真正法律義務(wù)。即兩者在本次事故中所負(fù)擔(dān)的注意義務(wù)也并不一致。據(jù)此，該院認(rèn)定王某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任。而學(xué)校在發(fā)現(xiàn)學(xué)生有下課奔跑“沖飯?zhí)谩爆F(xiàn)象后，未對(duì)學(xué)生的危險(xiǎn)行為進(jìn)行必要管理、告誡或者制止，確未盡到教育、管理職責(zé)，且在原告受傷后，校醫(yī)亦不在崗，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。故該院依法作出上述判決。