原告劉某、王某系一對年過七旬的老夫妻，被告錦某、張某系兩位老人的女兒、女婿，張錚系錦某、張某之子。2008年8月25日，劉某、王某出資70 000元、錦某、張某出資60 000元、劉連宇出資20 000元購買了位于哈密鐵路9街6棟4門1層的房屋，協(xié)商確定房屋名譽所有權(quán)人為張錚，2009年1月5日該房屋產(chǎn)權(quán)證登記在張錚名下。2012年10月15日，劉某、王某、錦某、張某、劉連宇簽訂房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定劉某、王某支付錦某、張某90 000元、支付劉連宇20 000元，取得房屋所有權(quán)，同時錦某、張某、張錚于2014年春節(jié)前協(xié)助劉某、王某辦理房屋過戶登記手續(xù)。對上述事實三方簽署房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。張錚未在該協(xié)議上簽字。

　　原告訴稱，此后長達(dá)一年多時間內(nèi)，原告要求被告辦理房屋過戶手續(xù)，三人始終推脫，不協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。2014年1月7日，張錚電話告知劉某、王某要將房屋以350 000元的價格變賣，其行為對劉某、王某的居住權(quán)和所有權(quán)構(gòu)成威脅，為維護(hù)劉某、王某的合法權(quán)益，特訴至哈密鐵路運輸法院。被告錦某、張某辯稱：對劉某、王某提供的房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及陳述的事實予以認(rèn)可，但房屋所有權(quán)人非錦某、張某，房屋也未登記在兩人名下，無法協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。被告張錚辯稱：張錚向劉某、王某借款購買了涉案房屋，購房目的是讓劉某、王某居住，并約定劉某、王某去世后房屋歸云某有。張錚已將劉某、王某的借款還清，現(xiàn)房屋所有權(quán)人是張錚。房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中張錚未簽字，該協(xié)議對其無效。

　　裁判結(jié)果

　　本案在審理過程中，哈密鐵路運輸法院承辦法官多次對雙方當(dāng)事人進(jìn)行相關(guān)法律規(guī)定的釋明，以當(dāng)事人之間的親情關(guān)系為切入點，結(jié)合我國傳統(tǒng)理念及儒家文化進(jìn)行辯法析理，說服調(diào)解，最終在原、被告互讓的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成一致意見：

　　1、位于哈密鐵路9街6棟4門1層的房屋歸云某有；

　　2、劉某、王某在有生之年對位于哈密鐵路9街6棟4門1層的房屋享有使用權(quán)，在此期間張錚不得對該房屋行使處分權(quán)；

　　3、在劉某、王某有生之年居住在位于哈密鐵路9街6棟4門1層的房屋所產(chǎn)生的水、電、暖等費用，張某、錦某自愿負(fù)擔(dān)；

　　4、張某、錦某自愿向劉某、王某支付房屋補償款225 000元（其中210 000元已支付，余款15 000元于2014年3月27日支付）；

　　5、劉某、王某自愿放棄其他訴訟請求；

　　6、本案案件受理費5 125元，減半收取2 562.5元，訴訟費用40元，共計2 602.5元（原告均已交納），張某、錦某自愿承擔(dān)，于2014年3月27日徑付劉某、王某。

　　典型意義

　　本案一方面涉及法律問題，即房款實際支付人與房屋所有權(quán)證登記人不一致時，如何確定房屋所有人；但另一方面，本案是一起父母與子女、孫子女之間的所有權(quán)糾紛，當(dāng)事人涉及祖孫三代，如果處理不好，既影響親情關(guān)系，同時也對當(dāng)前的社區(qū)和諧文化及我國傳統(tǒng)道德風(fēng)尚有不良影響。

　　經(jīng)過多次與雙方當(dāng)事人的溝通、交流，各當(dāng)事人對于我國物權(quán)法及相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)容及立法本意有了基本的認(rèn)識和了解，對于自己的訴請及辯解理由于法是否有據(jù)有了客觀、合理的心理預(yù)期。有了前期的準(zhǔn)備工作，承辦法官著重從親情的角度來做工作，對于當(dāng)事人在訴訟過程中一些不經(jīng)意體現(xiàn)出的關(guān)心對方的小事入手，引導(dǎo)當(dāng)事人體會感恩之情。例如劉某、王某年老體弱，作為他們的子女，張某、錦某會在上下樓梯時予以攙扶、關(guān)注，作為他們的孫子張錚在與法官交談時，也會提起幼時祖父母的關(guān)愛瑣事，通過這些點點滴滴的小事，親人之間的隔閡在慢慢的消融，誤解擔(dān)心也在漸漸的化解，最終，親人之間在互相諒解互相讓步的基礎(chǔ)上達(dá)成了共識，找到了大家都能接受的解決方案，既打消了劉某、王某的顧慮，也讓原本和諧幸福的祖孫三代重新感受親情的溫暖。本案審結(jié)后，劉某非常感慨：以前很擔(dān)心與子女鬧僵了，老了沒有依靠，現(xiàn)在看來，通過法院的處理，真正打開了我們的心結(jié)，我們一家人比以前更好了。

　　該案的圓滿解決，體現(xiàn)了社會效果與法律效果的完美結(jié)合，是法官基于我國尊老愛幼的優(yōu)良傳統(tǒng)及社會主義核心價值觀，充分運用親情之愛、養(yǎng)育之恩進(jìn)行調(diào)解的成果，有效弘揚了社會正能量，對于引導(dǎo)當(dāng)前社會樹立良好的家庭家風(fēng)起到較好的引領(lǐng)作用。