從“蘿卜招聘”的貓膩到“火箭提拔”的詭異，從天然氣漲價(jià)的一波三折到能源局新聞辦的“家奴式”回應(yīng)，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的相互打架到職能部門(mén)的相互扯皮……伴隨熱熱鬧鬧的事件，總能聽(tīng)到民眾對(duì)政府質(zhì)疑的聲音。這些熱點(diǎn)事件情狀各異，但只要是涉官、涉權(quán)都會(huì)出現(xiàn)一個(gè)共同規(guī)律：任憑政府或官員怎么解疑釋惑，人們就是不信。曾經(jīng)言聽(tīng)計(jì)從的老百姓變身成了“老不信”。“老不信”極端表達(dá)的背后，是民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，“老不信”現(xiàn)象折射的是政府公信力下降的窘境。

　　就我國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，制造“老不信”的誘因多種多樣，也許是一條信息的半遮半掩，也許是一項(xiàng)政策的朝令夕改，也許是一個(gè)行政執(zhí)法的越界，甚至可能是一個(gè)官員的不當(dāng)回答。透過(guò)這些具體而微的原因，會(huì)發(fā)現(xiàn)“老不信”極端表達(dá)的背后，是民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。當(dāng)正當(dāng)權(quán)利未被尊重、基本訴求未被滿足、細(xì)小聲音遭到遮蔽，民眾就會(huì)以一種失常的饕餮渲泄表達(dá)自己的不信任。

　　政府公信趔趄，信任的多米諾骨牌將次第跌倒?！袄喜恍拧毕崎_(kāi)的是信任之殤?！墩撜Z(yǔ)》有言，人無(wú)信不立。沒(méi)有信任的社會(huì)是不可想象的。沒(méi)有信任，就無(wú)法形成分工，無(wú)法發(fā)生交易，難以形成市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)將萎靡不振。所以，如果“老不信”持續(xù)發(fā)酵，一旦政府公信趔趄，信任的多米諾骨牌將會(huì)朝向令社會(huì)所有成員心疼的方向次第跌倒。

　　政府公信力下降幾乎是一種全球性現(xiàn)象。約瑟夫?奈等學(xué)者的研究顯示，美國(guó)政府公信力從20世紀(jì)60年代開(kāi)始一直在下降，而且降幅驚人。比如，1964年民調(diào)顯示有3/4的美國(guó)公眾信任美國(guó)聯(lián)邦政府，而1995年同樣民調(diào)顯示只有1/4美國(guó)公眾信任美國(guó)聯(lián)邦政府。進(jìn)一步的調(diào)查表明，公信力的下降具有普遍性的特點(diǎn)：所有層級(jí)的政府公信力都在下降，所有公共部門(mén)的公信力都在不同程度下降，所有類別的公眾都對(duì)政府信任下降，所有發(fā)達(dá)國(guó)家政府的公信力都有下降的趨勢(shì)。

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 我國(guó)在社會(huì)進(jìn)步的同時(shí),諸多的社會(huì)問(wèn)題也在疊加，公共問(wèn)題的復(fù)雜性、動(dòng)蕩性和多元性,導(dǎo)致政府不可治理性的增加。與此同時(shí)，民眾對(duì)政府的期望與日俱增，正所謂“既要馬兒快快跑，又要馬兒不吃草”。加之社會(huì)環(huán)境的寬松、自媒體時(shí)代的到來(lái)，民眾對(duì)政府信任下降有其一定必然性。

　　解決“老不信”，關(guān)鍵在于政府轉(zhuǎn)變職能。在某種意義上講，“老不信”現(xiàn)象的存在有其積極意義。就像疼痛提醒人們關(guān)注疾病治療疾病一樣，它提醒政府有所作為，從而讓公信力下降的速度慢下來(lái)，下降的幅度減下來(lái)，下降的廣度窄下來(lái)。

　　解決“老不信”，信息公開(kāi)是首選。人人都生活在羅爾斯所說(shuō)的“無(wú)知之幕”中。事件洶洶而至，真相曖昧未明，隔著一層無(wú)知之幕，出于自我保護(hù)的本能，人們更可能選擇事事質(zhì)疑，時(shí)時(shí)警惕。信息公開(kāi)是揭開(kāi)無(wú)知之幕，進(jìn)而建立信任的不二選擇。事實(shí)上，信息公開(kāi)是政府的法定職責(zé)，理應(yīng)按照公開(kāi)為原則、不公開(kāi)為例外的要求，及時(shí)、準(zhǔn)確、全面公開(kāi)群眾普遍關(guān)心、涉及群眾切身利益的政府信息。況且進(jìn)入自媒體時(shí)代，人人都是信息傳播者，社會(huì)清晰度越來(lái)越高，正規(guī)渠道不暢，小道消息就會(huì)滿天飛。在這樣的倒逼機(jī)制下，政府更應(yīng)該對(duì)信息公開(kāi)的范圍、時(shí)間、方式，民眾獲取政府信息的途徑和權(quán)益，政府信息公開(kāi)的責(zé)任和追究，以及行政訴訟和國(guó)家賠償?shù)?，作出具體而明確的規(guī)定，讓公眾看到政府的責(zé)任心、官員的誠(chéng)實(shí)度、行政權(quán)力運(yùn)行的“金魚(yú)缸”。

　　解決“老不信”，需要科學(xué)民主決策。決策是行政行為的起點(diǎn)。決策科學(xué)、民主，是提高政府公信力的前提?？茖W(xué)民主決策絕不能攙入一個(gè)人、一個(gè)組織的私利，同時(shí)，需要不同主體的相互制衡。羅爾斯在《正義論》中闡明，只有當(dāng)人們不知道自己是什么角色時(shí)，社會(huì)公平才能實(shí)現(xiàn)，也就是才可能避免“屁股決定腦袋”的情況。政府可以改變關(guān)門(mén)制定政策、利益當(dāng)事人拍板決策的路徑，嘗試由價(jià)值中立的第三方代為提出政策建議，避免利益部門(mén)化、個(gè)人化的陷阱。民主決策的主要標(biāo)志是各種不同的意見(jiàn)和利益得到最充分的表達(dá)。由于傳統(tǒng)使然，過(guò)去我們習(xí)慣將民主理解為“為民作主”，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)變?yōu)椤坝擅褡髦鳌?，增加公共決策中的公眾參與度。凡涉及群眾切身利益的重要改革方案、重大政策措施、重點(diǎn)工程項(xiàng)目，在決策前要廣泛征求群眾意見(jiàn)，并以適當(dāng)方式反饋或者公布意見(jiàn)采納情況。要完善重大行政決策“公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查和集體討論決定”的程序規(guī)則，使各類信息、即便是對(duì)立的信息，各種意見(jiàn)、即使是相反的意見(jiàn)能夠進(jìn)入決策視野，使各個(gè)利益主體的意志有表達(dá)的渠道，各種決策主體的權(quán)力有制衡的機(jī)制，最終使公共利益在政策內(nèi)涵中得到充分體現(xiàn)。

　　解決“老不信”，關(guān)鍵在于建設(shè)服務(wù)型的有限政府。世界銀行的一份報(bào)告說(shuō)，在世界各地，政府正成為人們注目的中心，全球經(jīng)濟(jì)具有深遠(yuǎn)意義的發(fā)展，使我們?cè)俅嗡伎缄P(guān)于政府的一些基本問(wèn)題：它的作用應(yīng)該是什么，它能做什么和不能做什么，以及如何做好它應(yīng)該做的事。近期，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變動(dòng)員電視電話會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，既要把該放的權(quán)力放開(kāi)到位，又要把該管的事務(wù)管住管好，并指出這是提高政府公信力、執(zhí)行力和權(quán)威性的必然要求。政府要取信于民，必須堅(jiān)持“有所為有所不為”的原則，并在其“不為”上真正后退，在“可為”上發(fā)揮最大效用。權(quán)力放得越多，民眾就越放心；事務(wù)管得越好，人民就越滿意。告別大包大攬式的全能形象，政府面對(duì)的苛責(zé)、怨氣就少；履行好經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)的基本職能，政府贏得的贊揚(yáng)、信任就多。當(dāng)政府整合財(cái)力、物力和精力，兜住社保的底線、補(bǔ)足教育的短板、熨平城鄉(xiāng)的鴻溝、縮小收入的差異、確保食品的安全，政府公信力就會(huì)自然回升。（黃濤）