一頓早餐上千、一瓶紅酒過萬，難道在“該花”之列？地方政府出手之闊綽程度，難道真與招商成功率成正比？

　　據(jù)《人民日報》日前報道，今年5月某省招商團赴港招商，在香格里拉酒店舉行了早餐會。一位參會的香港企業(yè)家透露，參加者共約40人，花費約4萬元，人均1000元。這位身家億萬的企業(yè)家不禁感慨：“一頓早餐花1000元，我不掏錢都覺得心疼?！?/p>

　　談到招商花費，一些領導干部總是強調，招商是大事，該花的錢一定得花。問題是，何謂“該花的錢”？一頓早餐上千、一瓶紅酒過萬，難道在“該花”之列？地方政府出手之闊綽程度，難道真與招商成功率成正比？其實不然。相反，很多時候，招商花費過于奢侈，反而讓人感到不可信、不可靠。

　　首先，奢侈招商折射出不自信。如果地方確有實力、投資環(huán)境好，那么只需適當宣傳推介即可吸引眾商云集。實力不夠，才會“酒飯來湊”。地方政府的責任在于提升本地區(qū)位優(yōu)勢、提高服務水平，把這些做好了，自然就有了平等對話的自信，省卻一飯千金的奉迎。

　　其次，奢侈招商讓人心生排斥。企業(yè)家尤其在乎成本控制，面對奢侈宴請，常常會“感到心疼”，也極易萌生“道不同不相為謀”的心理排斥感。有一個真實的例子。南方某地準備引入一個項目，客人實地考察后基本達成意向，晚上，縣領導及工商、稅務、衛(wèi)生等部門負責人擺酒“盡地主之誼”。看到滿桌高檔飯菜、名貴酒水和官員們駕輕就熟的樣子，客人臉色驟變，對當?shù)仫L氣感到擔憂，擔心這些今后要常打交道的頭頭腦腦不好伺候。一頓豪宴，反讓項目泡了湯。

　　這讓筆者想到陳嘉庚先生的“一飯之憂”。抗戰(zhàn)期間，陳先生在延安和重慶各吃了一頓飯。一頓只有蔬菜和群眾送來的一只母雞，一頓則是八百大洋的豪宴。一簡一奢，高下立判，陳先生由此斷定“國民黨必敗、共產黨必勝”。今天，不少企業(yè)家、投資人其實也有類似的判斷：那些招商時揮金如土的地方很可能風氣不正、投資環(huán)境差；那些節(jié)儉務實的地方令人心生敬意，或可打交道。

　　再次，奢侈招商暴露發(fā)展之弊。一個項目落戶哪里，關鍵是看哪里的投資環(huán)境好、服務水平優(yōu)。政府掛帥、比拼“三公”花費搶項目的招商模式盛行，說明一些地方還沒有厘清政府與市場的關系。招商說到底是市場行為，資本的流動最終還應回歸市場邏輯，政府不應過度干預。讓市場引導市場，才能徹底杜絕奢侈招商的亂象，這也是改革的一個現(xiàn)實指向。

　　古人云：奢則肆，肆則百惡具從。在大多數(shù)人眼里，奢侈招商凸顯的不是一地的熱情和誠意，而是極大的不安全感和不可信任感。由此而論，整治“四風”、樹立政府為民務實清廉的形象，斷不應在招商中搞“例外”。但遺憾的是，一些領導干部至今還不清醒，大手大腳花錢不眨眼，引不來金鳳凰，卻把原因歸結為“沒把客人招待好”，委實可悲。（李思輝）